Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва), при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 18.10.2007г.),

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.01.2010г.),

о взыскании 523 797 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 960 249 руб. 94 коп., в том числе: 1 767 702 руб. 72 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по контракту №0136500001121005071 от 22.10.2021г., контракту №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракту №0136500001121005386 от 26.11.2021г., договорам поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г., контракту №3 от 25.01.2022г., контракту №7 от 02.02.2022г., контракту №19 от 10.03.2022г., контракту №2 от 14.05.2021г., 192 547 руб. 22 коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 12.07.2021г. по 22.04.2022г.

Определением от 06 июня 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 289 372 руб. 56 коп., в том числе: 1 220 691 руб. 72 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по контракту №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракту №0136500001121005386 от 26.11.2021г., договору поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г., контракту №3 от 25.01.2022г., контракту №7 от 02.02.2022г., контракту №19 от 10.03.2022г., контракту №2 от 14.05.2021г., 68 680 руб. 84 коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 12.07.2021г. по 22.04.2022г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением от 29 июня 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 039 372 руб. 56 коп., в том числе: 970 691 руб. 72 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по контракту №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракту №0136500001121005386 от 26.11.2021г., договору поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г., контракту №3 от 25.01.2022г., контракту №7 от 02.02.2022г., контракту №19 от 10.03.2022г., контракту №2 от 14.05.2021г., 68 680 руб. 84 коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 12.07.2021г. по 22.04.2022г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 523 797 руб. 46 коп., в том числе: 399 874 руб. 80 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по контракту №2 от 14.05.2021г., по контракту №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракту №3 от 25.01.2022г., контракту №7 от 02.02.2022г., контракту №19 от 10.03.2022г., договорам поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г., 123 922 руб. 66 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 15.07.2021г. по 22.08.2022г., в связи с просрочкой оплаты товара по контракту №2 от 14.05.2021г., по контракту №0136500001121005071 от 22.10.2021г., по контракту №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракту №0136500001121005386 от 26.11.2021г., контракту №3 от 25.01.2022г., кон-тракту №7 от 02.02.2022г., контракту №19 от 10.03.2022г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск и дополнении к нему, сумму основного долга 399 874 руб. 80 коп. не оспаривает, предъявленную неустойку считает завышенной, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Судебные расходы на оплату услуг представителя ответчик также считает завышенными, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета неустойки истца.

Истец считает, что следует объявить перерыв в судебном заседании.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить как необоснованное, на основании ст. 163 АПК РФ суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании 22.08.2022г. до 14 час. 00 мин. 29.08.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 29.08.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что услуги представителя состоят из: изготовления и подачи двух претензий по разным контрактам, договорам, представительства в суде (4 выхода), оформления документов по иску и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, представитель истца отмечает большое количество договоров (контрактов), на основании которых предъявлены требования.

Ответчик заявил (направил в суд) ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ возражал, сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) были заключены: контракт №0136500001121005071 от 22.10.2021г., контракт №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракт №0136500001121005386 от 26.11.2021г., контракт №3 от 25.01.2022г., контракт №7 от 02.02.2022г., контракт №19 от 10.03.2022г., контракт №2 от 14.05.2021г.

Согласно условиям контракта №0136500001121005071 от 22.10.2021г. Поставщик обязуется в установленные контрактом сроки поставить и передать Заказчику медицинские изделия (для взрослой реанимации), именуемые в дальнейшем – товар. Оплату за поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях контракта (п.1.1).

Наименование, характеристики поставляемого товара определены в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту) (п. 1.2).

Согласно пункту 2.1. контракта №0136500001121005071 от 22.10.2021г. цена контракта составляет 547 011 руб.

В соответствие с пунктом 2.6 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа.

Согласно п. 6.15 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021г. (п.10.1).

Согласно условиям контракта №0136500001121005822 от 22.11.2021г. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков (набор базовый для внутривенных вливаний) (код ОКПД 2 -32.50.50.000) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п.1.1).

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту) (п. 1.2).

Согласно пункту 2.2. контракта, его цена составляет 61 983 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 8.3 договора оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней следующих документов или копий документов: а) счета / счета-фактуры; б) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Заказчиком); в) Актов приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), подписанных Поставщиком и Заказчиками; г) копий регистрационных удостоверений на Оборудование; д) копии документа, подтверждающего соответствие Оборудования; е) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту).

Пунктом 8.5. контракта стороны предусмотрели, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 15 рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

Согласно пунктам 10.3. и 10.4. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2021г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (п.11.1).

Согласно условиям контракта №0136500001121005386 от 26.11.2021г. Поставщик обязуется в установленные контрактом сроки поставить и передать Заказчику медицинские изделия (для взрослой реанимации), именуемые в дальнейшем – товар. Оплату за поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях контракта (п.1.1).

Согласно пункту 2.1. контракта №0136500001121005386 от 26.11.2021г. цена контракта составляет 755 816 руб. 92 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021г. (п.10.1).

Согласно условиям контракта №2 от 14.05.2021г. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (перчатки) (код ОКПД-22.19.60.113, 22.19.60.119) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п.1.1).

Согласно пункту 2.2. контракта, его цена составляет 893 290 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 8.3 контракта оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 1 (один) рабочего дня следующих документов или копий документов: а) счета / счета-фактуры; б) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Заказчиком); в) Актов приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), подписанных Поставщиком и Заказчиками; г) копий регистрационных удостоверений на Оборудование; д) копии документа о соответствии Оборудования; е) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту).

Согласно условиям контракта №7 от 02.02.2022г. Поставщик обязуется в установленные контрактом сроки поставить и передать Заказчику медицинские изделия, именуемые в дальнейшем – товар. Оплату за поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях контракта (п.1.1).

Наименование, характеристики поставляемого товара определены в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту) (п. 1.2).

Согласно пункту 2.1. контракта №7 от 02.02.2022г. цена контракта составляет 9 520 руб.

В соответствие с пунктом 2.5 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов - фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара или иного передаточного документа.

Согласно п. 6.13 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.9.1).

Согласно условиям контракта №3 от 25.01.2022г. Поставщик обязуется в установленные контрактом сроки поставить и передать Заказчику медицинские изделия, именуемые в дальнейшем – товар. Оплату за поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях контракта (п.1.1).

Согласно пункту 2.1. контракта №3 от 25.01.2022г. цена контракта составляет 79 500 руб.

Согласно условиям контракта №19 от 10.03.2022г. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (код ОКПД -32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п.1.1).

Согласно пункту 2.2. контракта, его цена составляет 16 600 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 8.3 контракта оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней следующих документов или копий документов: а) счета / счета-фактуры; б) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Заказчиком); в) Актов приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), подписанных Поставщиком и Заказчиками; г) копий регистрационных удостоверений на Оборудование; д) копии документа о соответствии Оборудования; е) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту).

Пунктом 8.5. контракта стороны предусмотрели, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 30 календарных дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2022г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (п.11.1).

Кроме того, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г.

Согласно условиям вышеуказанных договоров Продавец обязуется передать в собственность Покупателю медицинские расходные материалы (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях договора (п.п.1.1).

Наименование, количество, цена единицы товара определяется в Спецификации (Приложение № 1 к контракту) (п. 1.2).

Согласно п.п. 2.1. договора поставки №18/21 от 28.07.2021г. сумма договора в соответствии со спецификацией составляет 20 661 руб. 80 коп., договора поставки №23/21 от 25.08.2021г. – 21 280 руб. 00 коп., №22/21 от 01.09.2021г. – 69 500 руб. 00 коп., №25/21 от 28.09.2021г. – 7 470 руб. 00 коп., №33/21 от 12.10.2021г. – 48 360 руб. 00 коп.

В соответствие с п.п. 2.3 договоров, оплата производится в безналичной форме по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения покупателем товара.

Договоры вступают в силу с момента их подписания Сторонами и действует до 31.12.2021г. (п.9.1).

Во исполнение условий контрактов и договоров по товарным накладным, представленным в дело, истцом ответчику был поставлен товар.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий контрактов и договоров не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 399 874 руб. 80 коп.,поставленного по контракту №2 от 14.05.2021г., по контракту №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракту №3 от 25.01.2022г., контракту №7 от 02.02.2022г., контракту №19 от 10.03.2022г., договорам поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г., требование о взыскании, которой, с начислением неустойки за период с 15.07.2021г. по 22.08.2022г. на основании п.п. 6.15, 6.13, 10.3. и п.10.4. контрактов в сумме 123 922 руб. 66 коп. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (с учетом принятых судом уточнений). Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений контракта №0136500001121005071 от 22.10.2021г., контракта №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракта №0136500001121005386 от 26.11.2021г., договора поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г., контракта №3 от 25.01.2022г., контракта №7 от 02.02.2022г., контракта №19 от 10.03.2022г., контракта №2 от 14.05.2021г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: контрактом №0136500001121005071 от 22.10.2021г., контрактом №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контрактом №0136500001121005386 от 26.11.2021г., договором поставки №18/21 от 28.07.2021г., №23/21 от 25.08.2021г., №22/21 от 01.09.2021г., №25/21 от 28.09.2021г., №33/21 от 12.10.2021г., контрактом №3 от 25.01.2022г., контракту №7 от 02.02.2022г., контрактом №19 от 10.03.2022г., контрактом №2 от 14.05.2021г., двусторонним актом сверки по состоянию на 19.04.2022г., претензией истца, а так же другими материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по спорным контрактам и договорам, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 399 874 руб. 80 коп.

Факт поставки товара, наличия задолженности перед истцом в размере 399 874 руб. 80 коп. ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 399 874 руб. 80 коп. за переданный истцом по контракту товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 399 874 руб. 80 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.15 контракта №0136500001121005071 от 22.10.2021г. и контракта №0136500001121005386 от 26.11.2021г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 10.3. и 10.4. контракта №0136500001121005822 от 22.11.2021г., контракта №2 от 14.05.2021г., контракта №19 от 10.03.2022г., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.13 контракта №3 от 25.01.2022г., контракта №7 от 02.02.2022г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по вышеуказанным контрактам явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 15.07.2021г. по 22.08.2022г. в сумме 123 922 руб. 66 коп. на основании п. 16.13 16.15, 10.3 и 10.4 контрактов.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям контрактных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки по делу. Следовательно, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 15.07.2021г. по 22.08.2022г. в размере 123 922 руб. 66 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 523 797 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор возмездного оказания услуг №2021-01.11 от 01.11.2021г., договор возмездного оказания услуг №2022-25.03 от 25.03.2022г., платежные поручения №120 от 15.11.2021г., №25 от 28.03.2022г., №35 от 18.04.2022г. на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1 ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, настоящим решением суд признал исковые требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом, принятым в пользу истца, который понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с защитой его интересов при рассмотрении дела в суде в разумных пределах, определенных судом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель для подготовки документов по делу данной сложности, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, оказанных для восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает, что взыскание с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг представителя, является разумным в размере 35 000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования в сумме 35 000 руб. 00 коп., в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, подлежат возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов истца суд отказывает.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 13 476 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска по чек-ордеру от 20.04.2022г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 19 525 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 20.04.2022г. (остается в деле).

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.01.2010г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 18.10.2007г.):

- 399 874 руб. 80 коп. - основного долга,

- 123 922 руб. 66 коп. - неустойки,

- 35 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг,

- 13 476 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 19 525 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 20.04.2022г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин