АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2007 г.                             г. Тверь               № дела А66-5822/2007

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Владимировой Г.А., при ведении протокола судебного заседания лично,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Парус», г. Удомля

к ответчику Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненное УВД Тверской области, г. Тверь

о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель,

от ответчика – ФИО2, зам. начальника отдела,

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее заявитель, правонарушитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненное УВД Тверской области (далее ответчик) от 26.07.2007 г. № 722 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано процессуальными нарушениями (составление протокола в отсутствие законного представителя), а также отсутствием состава правонарушения.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, просит оставить заявление без удовлетворения.

Суд исходит из следующего: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2007 г., составленным должностным лицом ответчика, зафиксирована розничная продажа пива 30 мая 2007 года в 13 час.44 мин. в магазине «Парус» в <...> (на основании протокола осмотра от 30 мая 2007 года и опросов свидетелей) несовершеннолетнему лицу. Постановлением ответчика от 26 июля 2007 года № 722 на заявителя наложен административный штраф в сумме 30 000 руб. по части 4 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс). Не согласившись с названным постановлением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Тверской области считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно пункту 4 статьи 2 ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков на его основе" от 07.03.2005 г. № 11 не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним.

Частью 4 статьи 14.16 Кодекса за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

Факт продажи пива несовершеннолетнему лицу (14 лет) подтвержден протоколами опросов: продавца ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, протоколом об административном правонарушении. Законодатель, устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, подразумевал, что в случае сомнений в возрасте покупателя продажа данной продукции должна осуществляться только при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт). Следовательно, общество не приняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при административном производстве несостоятельны, поскольку согласно объяснению от 10 июля 2007 года представитель, действующий по доверенности от 6 июля 2007 года (л.д. 5), ФИО1 просила отложить составление протокола для оформления надлежащей доверенности. 10 июля 2007 года ей была вручена повестка о составлении протокола об административном правонарушении на 17 июля 2007 года. Ссылка заявителя на то, что ФИО1 не имела полномочий на получение повестки, отклоняется как противоречащая содержанию доверенности от 06.07.2007 г. Материалами административного дела (л.д. 4, 5) подтверждается надлежащее уведомление правонарушителя о дне и времени рассмотрения административного дела.

Доводы заявителя о получении пустых листов в конверте от 18 июля 2007 года (вместо протокола об административном правонарушении) суд оценивает критически, поскольку заявитель, составив акт о таком вложении, не обратился к ответчику за разъяснением.

Вместе с тем, суд считает, что максимальный размер штрафа применен без учета всех обстоятельств дела и является чрезмерным, поскольку общество впервые привлекалось к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление необоснованно в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненное УВД Тверской области от 26.07.2007 г. № 722 по делу об административном правонарушении в части штрафа в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья                                                                                   Г.А. Владимирова