Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей сторон: от заявителя-Романова С.Б., ФИО1 по доверенностям, индивидуального предпринимателя ФИО2, от ответчика- ФИО3, ФИО4 - по доверенностям,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Торжок,

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, г. Торжок

о признании недействительным решения № 302 от 10.04.2006 года о привлечении к налоговой ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области (далее- ответчик, инспекция) № 302 от 10.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Заявленные требования мотивированы неправомерным применением инспекцией пп.22,23 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неприменением пп. 4 п. 3 ст.39 НК РФ. Заявитель считает, что договор участия в долевом строительстве, также как и заключенные на его основе договоры уступки права требования носят инвестиционный характер и в силу пп.4 п. 3 ст. 39 НК РФ не являются реализацией товаров, работ услуг, т.е. не входят в объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, инвестиционный характер договоров не оспаривает, считает, что предприниматель неправомерно применил освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренное пп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ, т.к. оно применяется только при реализации жилых помещений (долей в них) по договору купли-продажи, а также доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реалицации квартир по договору купли-продажи. В данной ситуации происходит не реализация жилья, по которой полагается льгота, а передача имущественных прав на жилые помещения, которые находятся в стадии строительства.

Как следует из материалов дела и показаний представителей сторон, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года (докладная записка от 22.03.2006г., решение от 10.04.2006г. № 302), в ходе которой установлено, что предприниматель в нарушение пп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ не включил в налоговую базу и не исчислил налог на добавленную стоимость с суммы, полученной им на основе договора уступки права требования от 14.07.2005г. в строящемся кирпичном доме в размере 1 617 000 руб. Решением о привлечении к налоговой ответственности предпринимателю предложено уплатить 246 661 руб. налога на добавленную стоимость, 242 руб. пени и 1 510,60 руб. штрафных санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Тверской Городской Общественной Организацией Инвалидов «РСК-инвест» и ООО «Торговый дом «Комбинат ЖБИ-2» заключен договор долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) от 17.01.2005 года № 57/14. В соответствии с договором ООО «Торговый дом «Комбинат ЖБИ-2» обязалось профинансировать затраты по строительству в своей доле, а Тверская Городская Общественная Организация Инвалидов «РСК-инвест» обязалась после сдачи объекта в эксплуатацию передать соответствующие квартиры.

ООО «Торговый дом «Комбинат ЖБИ-2» 30.06.2005г. заключило с ООО «Лизинг-Центр» договор уступки права (требования) жилого помещения по указанному договору. Впоследствии 06.07.2005 года ООО «Лизинг-Центр» заключен договор уступки права (требования) на жилое помещение с индивидуальным предпринимателем ФИО2, а затем 14.07.2005 года индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил аналогочный договор уступки права (требования) с ФИО5 Все вышеназванные договоры заключены до ввода здания в эксплуатацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Условия договора о долевом участии в строительстве свидетельствуют о том, что этот договор является инвестиционным.

При передаче предпринимателем до окончания строительства права требования на строящийся объект, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, передается имущественное право. Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве является инвестиционным, отношения между предпринимателем и цессионарием (ФИО5) по передаче имущественного права, принадлежащего предпринимателю, также носят инвестиционный характер.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку договоры об уступке права (требования) по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не относятся к договорам реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер (что не оспаривается и самой инспекцией), то в силу пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ у инспекции отсутствовали основания для начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области № 302 от 10.04.2006г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 87 от 07.06.2006г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева