Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Красновой А.В., с применением средств аудиозаписи, при участии представителей: заявителя – Смирновой Л.А., доверенность, ответчика – Лепетинского А.Н., Ермакова С.П., доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Оленинская районная больница», п.Оленино,

к Управлению государственной противопожарной службы МЧС России по Тверской области в лице Отделения надзорной деятельности Оленинского района, п.Оленино,

об оспаривании постановления от 08.05.2013г. № 4/5/6,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Оленинская районная больница», п.Оленино (далее – заявитель, учреждение, Больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной противопожарной службы МЧС России по Тверской области в лице Отделения надзорной деятельности Оленинского района, п.Оленино (далее – ответчик, отделение) о признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2013 №4/5/6 о наложении административного взыскания.

Учреждение свои доводы мотивирует тем, что до 2012 года Больница финансировалась за счет средств местного бюджета, которые фактически не выделялись, в том числе на ремонт, что и привело к её ненадлежащему состоянию. На сегодняшний день устранена большая часть выявленных в ходе проверки нарушений, а на устранение оставшихся в 2014 году планируется выделение дополнительных средств. Ссылается на то, что является бюджетным учреждением и принимает меры к устранению нарушений.

Отделение по требованиям заявителя возражает, ссылается на опасность выявленных нарушений, а также на то, что проверки ЦРБ приводились неоднократно. Решением суда общей юрисдикции в 2006 году приостанавливалась деятельность ЦРБ в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности, которые и на сегодняшний день не соблюдены. Нарушения в части электропроводки не устранены. Считает, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 27.04.2013 по 29.04.2013 на основании распоряжения от 26.04.2013 №12 должностным лицом отделения пожарного надзора п.Оленино и Оленинского района проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ Тверской области «Оленинская районная больница» (основное здание, инфекционное отделение, отделение сестринского ухода с. Молодой Туд).

В ходе проверки помещений выявлены нарушения, в том числе Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР в РФ-390), норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» утвержденного приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03).

По результатам проверки составлен Акт от 29.04.2013 №12 (л.д.52-55, т.1), согласно которому в ходе проверки были выявлены, в том числе, следующие нарушения:

Помещения ГБУЗ ОРБ п.Оленино, ул.Больничная, д.5:

- планы эвакуации не соответствуют ГОСТ (ППР в РФ 390, п.7);

- на дверях, ведущих в лестничные клетки в лечебных корпусах, дверях, разделяющих коридоры на отсеки отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнение в притворах (СНиП 21-0197**, п. 6.18);

- дежурный персонал не обеспечен электрическими фонарями и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения
человека от токсичных продуктов горения (ППР в РФ-390 п.9);

Отделение сестринского ухода с.Молодой Туд ул.Почтовая д.7

- здание не обеспечено приставной лестницей (ППР в РФ-390 п. 140);

- помещения не обеспечены планами эвакуации (ППР в РФ-390 п. 7);

- отсутствуют утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности (ППР в РФ-390 п. 2);

- в помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ-390 п. 5);

- отопительные печи имеют повреждения (ППР в РФ-390 п.81);

Инфекционное отделение п.Оленино ул.Больничная

- помещения не обеспечены планами эвакуации (ППР в РФ-390 п. 7);

- отсутствуют утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности (ППР в РФ-390 п. 2),

Помещения ГБУЗ ОРБ п.Оленино ул.Больничная д.5:

- электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (ППР в РФ-390 п. 42),

- не все пожарные краны внутреннего пожарного водопровода укомплектованы пожарными рукавами и стволами (ППР в РФ-390 п.57).

Отделение сестринского ухода с.Молодой Туд ул.Почтовая д.7:

- помещения не обеспечены огнетушителями (ППР в РФ-390 п.70);

- электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (ППР в РФ-390 п.42).

Инфекционное отделение п.Оленино ул.Больничная:

- Электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (ППР в РФ-390 п. 42).

Помещения ГБУЗ ОРБ п.Оленино ул.Больничная д.5:

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (ППР в РФ-390 п. 63);

Отделение сестринского ухода с.Молодой Туд ул.Почтовая д.7:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (НПБ 110-03), (НПБ 104-03);

Инфекционное отделение п.Оленино ул.Больничная:

Выявленные факты нарушений расценены административным органом в качестве административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (далее - Кодекс), что явилось основанием для составления главным государственным инспектором Оленинского района по пожарному надзору Ермаковым С.П. протоколов об административных правонарушениях от 29.04.2013 №№ 4, 5, 6.

Постановлением от 08.05.2013 №4/5/6, вынесенным главным государственным инспектором Оленинского района по пожарному надзору Ермаковым С.П., учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, указанных в диспозиции статьи.

В силу части 3 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения (пункт 2 ППР);

В целях организации и осуществления работ по предупреждению пожаров на производственных объектах, объектах, на которых может одновременно находиться 50 и более человек, то есть с массовым пребыванием людей, руководитель организации может создавать пожарно-техническую комиссию (пункт 5 ППР);

На объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре (пункт 7 ППР);

На объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (пункт 9 ППР);

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (пункт 57 ППР);

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров (пункт 63 ППР);

Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты (пункт 70 ППР);

Перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных и калориферных установок, а также других отопительных приборов и систем (пункт 81 ППР);

Лечебные учреждения, расположенные в сельской местности, должны быть обеспечены приставными лестницами из расчета 1 лестница на здание (пункт 140 ППР);

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 утверждены Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ЦРБ наличия событий административных правонарушений по эпизодам, поименованным выше.

Факты нарушений вышепоименованных норм пожарной безопасности на момент проведения проверки подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушении и заявителем документально не опровергнуты и не оспариваются.

К заявителю применен минимальный размер штрафа.

В обоснование своих доводов Учреждение ссылается на малозначительность нарушения, принятие мер к устранению нарушения и то, что неудовлетворительное состояние лечебного учреждения вызвано недофинансированием из бюджета.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В обоснование требований ЦРБ ссылается на то, что большая часть нарушений устранена (закрыто инфекционное отделение; приобретены фонари, противогазы; оформлены планы эвакуации; установлены доводчики, по отделению сестринского ухода нарушения устранены в полном объеме), рассматривается вопрос о выделении финансирования с целью устранения, в том числе, и выявленных в ходе проверки нарушений.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о малозначительности совершенного ЦРБ правонарушения, а в силу части 3 статьи 4.1 и статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут учитываться при назначении административного наказания, размер которого определен административным органом по минимальной санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно представленных технических отчетов от 11 и 12.09.2013 в родильном и детском отделениях электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии (имеются скрутки, оголенные участки токовыводящих частей, не заменены щиты, светотехническая арматура с нарушенной изоляцией, отсутствует молниезащита и т.д.).

Обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, муниципального имущества, и имущества организаций от пожаров.

Суд не находит правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, о чем свидетельствуют общеизвестные факты массовой гибели людей в медицинских учреждениях из-за несоблюдения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям.

Последующее устранение допущенных нарушений не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГБУЗ Тверской области «Оленинская районная больница», п.Оленино о признании незаконными и отмене постановления Управления государственной противопожарной службы МЧС России по Тверской области, отделение надзорной деятельности Оленинского района от 08.05.2013 №4/5/6 о привлечения заявителя к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина