Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7.3-0415пл-Пс/0147-2012 от 10.05.2012 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Тверь

при участии представителей сторон:

от заявителя: Павковой Т.В.– по доверенности;

от ответчика –Ткаченко И.В.. - по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вышневолоцкий хлебокомбинат» г. Вышний Волочек (далее – заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Тверь(далее ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7.3-0415пл-Пс/0147-2012 от 10.05.2012 .

Заявленные требования мотивированы тем , что отмеченные в ходе проверки нарушения были не существенными, признаны обществом и устранены , а также допущенные нарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям . Заявитель просит признать допущенное нарушение малозначительным.

Ответчик требования не признал (отзыв), указывает, что устранение нарушений после проверки не может свидетельствовать о малозначительности.

Рассмотрев материала дела, заслушав участвующих в нем лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

В ходе проверки проведенной сотрудниками управления /акт проверки № 7.1-0415пл-А/0143-2012 от 28 апреля 2012 выявлены нарушения требований промышленной безопасности и организации производственного контроля: полы в просеивательном отделении имеют неровное покрытие , т.к. покрыты рельефной плиткой , что ухудшает качество и легкость уборки; на планах помещений производственных цехов не указаны входы и выходы в производственные помещения, места расположений средств пожаротушения и т.п.; изменения в ПЛА не согласованы в территориальном управлении Ростехнадзора; Положение о техническом расследования инцидентов разработано без учета специфики опасных производственных объектов, не согласовано с территориальным управлением.

28 апреля 2012 года ответчиком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. № 7.3-0415пл-Пр/0147-2012 по ст. 9.1. К о А П РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом, ответственность за которое установлена ст. 9.1 К о А П РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Факт допущения обществом нарушения не оспаривается, но заявитель просит признать допущенное нарушение малозначительным.

Так, с учетом надлежащей уборки полов в просеивательном отделении, иное в акте не отмечено, их покрытие рельефной плиткой не представляет существенной угрозы промышленной безопасности.

Также, суд соглашается с доводами заявителя о том? что при указании в приказе от 06.12.2012 № 12-Б прав и обязанностей директора по техническим вопросам, их отсутствие в должностной инструкции /при внесении дополнений в этой части в должностную инструкцию/; устранение отмеченных замечаний в плане ликвидаций аварий и положении о порядке расследования инцидентов и направление их на согласование управлению, указанные нарушения также не представляют существенной угрозы общественным интересам, жизни здоровью людей и т.п.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что правонарушение не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий, считает возможным, признать допущенное обществом правонарушение малозначительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 207-211 А П К РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат» г. Вышний Волочек / ОГРН 1026901599790, ИНН 6908001049/ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Тверь № 7.3-0415пл-Пс/0147-2012 от 10.05.2012 .

Решение может быть обжаловано в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в 10 дневный срок со дня принятия.

Судья Бажан О,М.