Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плешковой Ю.К., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2 (22.12.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Селена», г.Тверь (ОГРН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛоджекС», г. Тверь (ОГРН <***>)

о взыскании 78 766 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена», г.Тверь (далее - ООО «Селена»)обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛоджекС», г.Тверь (далее – ООО «ЛоджекС») о взыскании 78 766 руб. 17 коп., в том числе 53 228 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.09.2010г. по 23.11.2010г. по договору аренды от 31.12.2009г., 25 537 руб. 44 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 18.03.2011г. суд удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требования до суммы 108 042 руб. 12 коп., в том числе 53 228 руб. 73 коп. долга и 54 813 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.11.2010г. по 16.03.2011г.

Определением от 22.06.2011г. суд удовлетворил ходатайства представителя истца как об изменении предмета иска, так и об уменьшении размера исковых требований до суммы 56 322 руб. 14 коп., а именно, истец просит взыскать 53 228 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 3212 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в обоснование иска ссылается на ст.ст. 1105, 1107 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва на 5-10 минут для подачи встречного искового заявления.

Ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным ранее.

Представитель ответчика возражает против заявленных исковых требований по доводам, изложенным ранее, ходатайствует о предоставлении времени для ознакомления с возражениями истца, представленными в прошлом в судебном заседании.

Представитель истца пояснил, что указанные возражения истца были направлены ответчику по почте, однако доказательств получения указанных возражений представить не может.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 28.12.2011г. 11 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Во время перерыва от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя (исх. от 27.12.2011 № б/н).

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное.

Представитель истца уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2010г. по 21.06.2011г. по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда.

Представитель истца устно ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 56 255 руб. 49 руб., в том числе 53 802 руб. 58 коп. задолженности и 2452 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера исковых требований до суммы до 56 255 руб. 49 коп. судом принято, как не противречащее ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.12.2011г. 11час. 30 часов. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицу, участвующему в деле, а так же разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети

Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Позиция представителя истца не изменилась.

Ответчик в отзыве от 30.04.2011г. и дополнении к отзыву от 11.05.2011г., от 26.10.2011г., требования истца оспорил, размер задолженности не признает, полагает размер арендной платы завышенным и считает не доказанным факт оказания дополнительных услуг.

В процессе исследования материалов дела, судом установлено, что 31.12.2009г. между ООО «Селена» (арендордатель) и ООО «ЛоджекС» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения.

Согласно условиям данного договора ООО «Селена» предоставило ООО «ЛоджекС» в аренду нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:014:0048:1/022500/37:10021/А.

Срок действия договора установлен - с 31.12.2009г. по 30.12.2010г. (п. 7.2. договора).

По акту приема передачи от 31.12.2009г. истец передал ответчику указанное помещение.

Как указывает истец, ответчик пользовался нежилым помещением в период с 31.12.2009г., однако за период пользования с 27.09.2010г. по 23.11.2010г. арендную плату не вносил, дополнительные услуги - охраны, связи, снабжение электроэнергией не оплачивал.

Договор аренды нежилого помещения от 31.12.2009г. в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 53 802 руб. 58 коп., в том числе в связи с использованием без правовых оснований нежилого помещения площадью 41,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период с 27.09.2010г. по 23.11.2010г. в сумме 34 200 руб. 00 коп., услуги по охране помещения за период с 27.09.2010г. по 23.11.2010г. в размере 6174 руб. 99 коп., 8609 руб. 84 коп. долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2010г. по 23.11.2010г., услуги связи за период с 01.09.2010г. по 23.11.2010г. в размере 4 817 руб. 75 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2452 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2010г. по 21.06.2011г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «Селена» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 53 802 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 53 802 руб. 58 коп. как необоснованно сбереженной, истец, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик без предусмотренных законом оснований пользовался имуществом истца.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:014:0048:1/022500/37:10021/А., принадлежит истцу на праве

собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69 АА 920740 от 07.11.2006г. (том 1, л.д. 19).

Договор аренды нежилого помещения от 31.12.2009г., подписанный между ООО «Селена» и ООО «ЛоджекС», согласно которому ООО «ЛоджекС» приняло в аренду нежилое помещение площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:014:0048:1/022500/37:10021/А, со сроком действия с 31.12.2009г. по 30.12.2010г. подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Указанные правила применяются к аренде помещений.

Поскольку договор аренды нежилого помещения от 31.12.2009г. не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным.

Факт пользования ответчиком указанным нежилым помещением в обозначенный истцом период с 27.09.2010г. по 23.11.2010г. подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 31.12.2009г. (том 1 л.д. 23), от 23.11.2010г. (том 1, л.д. 24) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд, учитывая сведения, полученные истцом, из нескольких агентств недвижимости, о размере арендной платы за 1 кв.м. нежилого офисного помещения в Центральном районе города Твери (том 3 л.д. 134-136), проверил расчет стоимости неосновательного обогащения и считает его обоснованным.

В материалы дела не представлено доказательств того, что установленная истцом арендная плата в размере 18 000 руб. за 41,6 кв.м. (за 1 кв.м. - 432 руб. 70 коп.) превышает размер арендной платы за аналогичные помещения в Центральном районе города Твери по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 34 200 руб.00 коп. за фактическое пользование помещением в период с 27.09.2010г. по 23.11.2010г. обоснованной.

В части возмещения расходов по оплате услуг по охране помещения, по

оплате потребленной электроэнергии, по оплате услуг телефонной связи, суд исходит из того, что условиями договора аренды нежилого помещения от 31.12.2009г. предусмотрено, что арендная плата, уплачиваемая арендатором арендодателю, включает стоимость дополнительных услуг, необходимых для эксплуатации переданного в аренду помещения (абонентской платы за охрану помещения, абонентской платы за электроэнергию, услуг телефонной связи в сумме, определенной за месяц).

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял на основании заключенных договоров (№ 120100004968 об оказании услуг телефонной связи от 01.01.2009г., № 116Ф01-АС 0006858-Ю-17112009-000 об оказании услуг междугородной/ телефонной связи от 17.11.2009г., № 29-10-06 на предоставление коммунальных услуг от 01.10.2006г., № 1141 на оказание охранных услуг от 16.01.2007г., договора № 183/2006 от 21.12.2006г.) со сторонними организациями оплату: охранных услуг, услуг энергоснабжения и телефонной связи, предоставляемых в спорный период на объект аренды - помещение площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:04:00:014:0048:1/022500/37:10021/А. В подтверждение расходов, произведенных ООО «Селена» на содержание арендованного имущества, истцом суду представлены указанные выше договоры с поставщиками услуг, акты, счета-фактуры, а также иные первичные документы.

Размер задолженности за услуги по охране спорного помещения за период с 27.09.2010г. по 23.11.2010г. в размере 6174 руб. 99 коп., по оплате потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.09.2010г. по 23.11.2010г. в размере 8609 руб. 84 коп., услуги связи, оказанные ответчику за период с 01.09.2010г. по 23.11.2010г. в размере 4817 руб. 75 коп. признаются судом доказанными и обоснованными, в том числе и актом приема-передачи имущества при расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2009г., подписанным сторонами 23.11.2010г. (том. 1, л.д. 24), а также иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению в силу ст. 1102 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в общей сумме 53 802 руб. 58 коп. признаны судом законными, обоснованными, а иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта

ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, полностью корреспондируется с правилами ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.11.2010г. по 21.06.2011г. подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2452 руб. 91 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в сумме 10 000 руб., реально понесенные истцом подтверждены: договором № 14 возмездного оказания услуг от 11.01.2011г. (том 1, л.д. 26), счетом № 2 от 18.01.2011г. (том 1, л.д. 27), платежным поручением № 4 от 19.01.2011г. (том 1, л.д. 28), актом оказанных услуг от 17.06.2011г. (том 2, л.д. 3).

Суд пришел к выводу о соразмерности понесенных истцом расходов с объемом оказанных услуг. Ответчик обратного суду не представил.

Понесенные истцом судебные издержки подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2250 руб. 22 коп.

Государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению № 13 от 25.01.2011г. в размере 1500 руб. 43 коп., подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛоджекС», г.Тверь (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Селена», г.Тверь (ОГРН <***>) 53 802 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 2452 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 56 255 руб. 49 коп., а также 2250 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью «Селена», г.Тверь (ОГРН <***>)справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 1500 руб. 43 коп., перечисленной по платежному поручению № 13 от 25.01.2011г.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал