Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

изготовлено в полном объеме

             Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии представителей заявителя — ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2, ФИО3, по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСодружество», Тверская область, Конаковский район                            

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям                                                                           

о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 15.05.2012г. №06-08/843

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «АгроСодружество», Тверская область, Конаковский район (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012г. №06-08/843Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, пояснил, что Общество не ведет деятельность, предусмотренную статьей 10.3 КоАП РФ, в связи с чем, не может нарушить соответствующие правила. Кроме того, считает, что ответчиком допущены процессуальные нарушения  по делу об административном правонарушении, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, а также без надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.28-30).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Как следует  из материалов дела, на основании приказа №309-Пр от 01.03.2012г. в отношении Общества 25.04.2012г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области карантина растений, регулирующего вопросы производства, хранения и реализации подкарантинной продукции растительного происхождения.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 25.04.2012г. №309, что Обществом на сельскохозяйственных угодьях общей площадью 551 387 кв.м. не проводились систематические фитосанитарные обследования с целью своевременного выявления карантинных организмов, не назначен приказом (распоряжением) ответственный за проведение систематических обследований, отсутствует утвержденный план с указанием сроков и методов их проведения, журнал учета результатов проведения систематических обследований, в нарушение требований статьи 12 Федерального Закона от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений», подпункта 4 пункта 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 №160.

По результатам проверки Управлением 23.04.2012г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 06-08/131 по статье 10.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.05.2012 № 06-08/843 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

В соответствии со статьей 12 Закона №99-ФЗ, в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию. При выявлении очагов карантинных объектов на соответствующих территориях устанавливается карантинный фитосанитарный режим в порядке, определенном статьей 6 настоящего Федерального закона. Зерно, продукты переработки зерна, ввозимые на территорию Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, подлежат переработке в соответствии с технологиями, обеспечивающими лишение семян жизнеспособности. Вывоз зерна, продуктов переработки зерна с мест переработки с жизнеспособными семенами не допускается.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза от 22.04.2009 N 160, систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза от 22.04.2009 N 160, уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:

а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;

б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает предусмотренные данным подпунктом сведения;

в) наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований;

г) своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта;

д) эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

Из материалов административного дела следует, что Общество, являясь собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 551387 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, не проводит предусмотренные законодательством систематические карантинные фитосанитарные обследования своих подкарантинных объектов, то есть не выполняет обязанностей, предусмотренных статьей 12 Закона N 99-ФЗ.

Довод заявителя о том, что к земельным участкам не могут быть применены понятия «подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз)», «партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно Международному стандарту по фитосанитарным мерам МСФМ №5, подкарантинные материалы - любое растение, растительные продукты, место складирования, упаковка, транспортное средство, контейнер, почва и любой другой организм, объект или материал, могущий служить местом укрытия вредных организмов или способствовать их распространению, в отношении которых необходимо принятие фитосанитарных мер, особенно в тех случаях, когда дело касается международных перевозок.

В соответствии со статьей 10.03 КоАП РФ, нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного мат ериала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, Общество может быть привлечено к административной ответственности на основании статьи 10.3 КоАП РФ также лишь при условии соблюдения административным органом процессуальных требований, предусмотренных указанным кодексом и при доказанности всех элементов состава административного правонарушения.

В силу подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при его составлении названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Обязательным требованием к оформлению протокола является подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из изложенных положений следует вывод о том, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица или его представителя по доверенности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Присутствовавшая при составлении протокола ФИО1 на основании общей доверенности от 30.03.2012, выданной генеральным директором ООО "АгроСодружество», не может являться законным представителем Общества, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности усматривается, что она выдана ФИО1 на представление интересов Общества при проведении Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям плановой выездной проверки, с правом дачи пояснений, подписания актов проверки, любых документов, касающихся проведения проверки, с правом требования объяснений по предмету проверки.

Указаний на право участия ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в данной доверенности не имеется.

Таким образом, Общество не было надлежаще извещено о времени и месте проведения рассмотрения административного дела, составления протокола об административном правонарушении (письменные уведомления, извещения о месте и времени рассмотрения административного дела Управлением в адрес Общества не направлялись).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Такой протокол не может расцениваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 15.05.2012 № 06-08/843, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроСодружество» юридический адрес: <...>, ИНН <***> ОГРН <***>.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                          Бачкина Е.А.