Решение № А66-6123/15 от 01.07.2015 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 года

Тверь

Дело №

А66-6123/2015

(резолютивная часть объявлена 01.07.2015)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы", г. Тверь,

к  ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г.Твери, г. Тверь,

О признании недействительными предписаний

при участии в заседании

от заявителя- ФИО1. по доверенности,

                          Установил:

    Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы», г. Тверь (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о признании недействительными предписаний ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г.Твери, г. Тверь (далее- ответчик, ОГИБДД) от 16.04.2015 об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров всех водителей транспортных средств и об организации условий для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта в отношении лиц, не являющихся водителями по должности.

    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

     Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен должным образом. В соответствие с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

      Как следует из материалов дела и объяснений представителя заявителя, на основании распоряжения  от 13.04.2015 № 69/6-06 ОГИБДД в отношении Общества проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

     По результатам проверки составлен акт № 007 от 16.04.2015, согласно которому в ходе проверки, в частности,  выявлены нарушения  статьи 23 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон № 196-ФЗ), Приказ Минздравсоцразвития России № 302 н от 12.04.2011 – проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей организации; статьи 20 Закона № 196-ФЗ- организация мероприятия по проведению повышения квалификации водителей и работников организацию.

      По результатам проверки Обществу выданы предписания от 16.04.2014:

- в срок до 15.05.2015 года в соответствии со ст. 20 пунктом 1 Закона № 196-ФЗ организовать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта организации. При выполнении данного предписания учитывать положение статьи 2 Закона № 196-ФЗ (копия предписания, л.д. 22);

 - в срок до 15.05.2015 года в соответствие ср ост. 2,ст. 20, ст. 23 Закона № 196-ФЗ, Приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011 организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров всех   водителей транспортных средств организации. Для выполнения предписания необходимо представить журнал о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей организации (период апрель 2015), журнал учета путевой документации (период апрель 2015), предоставить копии путевых листов за период апрель 2015 на следующие транспортные средства организации: Богдан г.н. У081ОМ69, Форд Фокус, г.н. Н030МУ69, ВАЗ-21043 г.н. Х177НР69, ВАЗ-11193 г.н. А720НР69, ВАЗ-11193 г.н. М391ОМ69, Вольво г.н. Н813РА69, Фольксваген Тигуан г.н. О473ОР69, ВАЗ-2171 г.н. У353ОУ69, Тойота Авенсис г.н. У355ОУ69, ВАЗ-11193 г.н. К571ОХ69, Шевролет Клан г.н. А833НР69, Кио Сарента г.н. Е618РК69.

   Общество, не согласившись с названными предписаниями, считая, что на него незаконно возложили обязанность по организации условий для повышения квалификации и проведению предрейсовых медицинских осмотров работников, не занимающих должность водителей, за которыми закреплены служебные автомобили.

     Рассматривая дело суд исходил из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    При этом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным необходима совокупность условий: чтобы он не соответствовал закону и нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагал на них какие-либо обязанности.

     Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Законе N 196-ФЗ.

Согласно ст. 30 Закона N 196-ФЗ государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 Положения о ГИБДД, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 (далее- Положение о ГИБДД), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 3 Положения о ГИБДД предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Госавтоинспекция в соответствии с пп. "б" п. 12 Положения о ГИБДД для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Учитывая изложенное, оспариваемые предписания вынесены компетентным органом.

 В соответствии с ч. 1, 4 ст. 20 Закона № 196-ФЗ (в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемых предписаний), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствие со ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и грузов, ведет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, имеет в штате работников с должностью «водитель».

При указанных обстоятельствах  на заявителя распространяются требования частей 1 и 4 статьи 20, ст. 23  Закона № 196-ФЗ.

 Согласно статье 2 Закона № 196-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 437-ФЗ от 28.12.2013 года, вступивших в законную силу 31.03.2014 года)   водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Соответственно, довод заявителя о том, что требования ст.тс. 20 ,23 Закона № 196-ФЗ распространяются только на лиц, принятых на должность водителей, не соответствует закону.

      Более того, оспариваемые предписания не содержат положений о возложении на Общество обязанности обеспечить организацию условий для повышения квалификации и проведению предрейсовых медицинских осмотров работников, не занимающих должность водителей. Они лишь содержат предложения выполнить мероприятия в соответствии со ст. 2, 20,23 Закона № 196-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития № 302н от 12.04.2011, содержат формулировки указанных норм права.

       Акт проверки также не содержит выводов о том, что нарушения выявлены в отношении работников, не являющихся водителями и управляющих служебными транспортными средствами. Представленные заявителем приказы о передаче автомобилей в служебное пользование не позволяют сделать вывод о том, кто управляет указанными автомобилями:   лица, за которыми указанные автомобили закреплены, или иные водители. Доказательства того, что представленные в судебное заседание удостоверения водителей о повышении профессионального мастерства и журналы предрейсового и послерейсового осмотра водителей были представлены во время проводимой плановой проверки материалы дела не содержат.

      Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

      Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы подлежат оставлению на заявителе.

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении заявленных требований отказать.

     Обеспечительные меры, наложенные определением от 18.05.2015 года по настоящему делу отменить.

     Расходы по уплате госпошлины оставит на заявителе.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья

Л.Ю. Голубева