Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Слугиной М.А., при участии: заявителя - ФИО1, от заинтересованного лица (онлайн) - ФИО2, ФИО3, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Западная Двина, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области, г. Нелидово,  о признании недействительным решения № 1 от 12.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога УСН за 2019 год и штрафных санкций (пеней и штрафов),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 1 от 12.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога УСН за 2019 год и штрафных санкций (пеней и штрафов) в части (далее - решение).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, относительно доводов инспекции привел устные возражения.

Заинтересованное лицо ко дню судебного заседания представило письменный отзыв, дополнительные документы, привело устные доводы.

Как следует из материалов дела, инспекцией  в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, представленной заявителем 31.07.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.11.2020 № 1033, и принято оспариваемое решение, согласно которому инспекцией доначислен налог за 2019 год в размере 526 682,00 руб., соответствующие пени в размере 46 135,40 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 105 336,00 руб., предусмотренный п. 1 ст. 119 НК - в размере 26 334,00 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год на 8 778 043,00 руб., в связи с отсутствием учета поступление денежных средств от ООО «Лаборатория «АйКью-Косметик» по договору за оказанные услуги от 30.10.2015 № 1-А-К на сумму 5 354 269,00 руб. и суммы предоплат в размере 3 423 774,00 руб., поступившие на основании договоров услуг.

Решением Управления ФНС России по Тверской области от 02.04.2021 № 08-11/58 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ, доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5           ст. 224 НК РФ, в порядке, установленном 6 главой 23 НК РФ (п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 251 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.02.2014.

Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с  объектом  налогообложения  «доходы».   Основной  вид  осуществляемой предпринимательской деятельности «Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.)».

Согласно данным информационного ресурса инспекции «Банковские и лицевые счета» ИП ФИО1 06.05.2017 открыт 1 расчетный счет в акционерном обществе «Тинькофф Банк».

Налогоплательщиком в инспекцию 31.07.2020 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год.

В рамках проверки представленной предпринимателем налоговой декларации установлено, ИП ФИО1 не отражены в Книге учета доходов и расходов за 2019 год и не учтены в целях налогообложения денежные поступления от ООО «Лаборатория «АйКью-Косметик» в размере 5 354 269,00 руб. и от ряда юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в общей сумме 3 423 774,00 руб. на основании договоров услуг.

Согласно данным банковской выписки № 821725 от 24.08.2020, представленной АО «Тинькофф Банк» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 9 678 435,00 руб., списано с расчетного счета <***> 551,00 руб.

В ответ на требование № 573 от 26.10.2020, направленное при проведении налоговой проверки, ИП ФИО1 представлены копии проекта договора уступки права требования № 1-А-К от 30.10.2015 и уведомления об уступке прав требования от 02.11.2015 в адрес ООО «Лаборатория «АйКью-Косметик», подписанное генеральным директором ООО «АйКью-Косметик» ФИО4

В ответе от 29.10.2020 № 083/2020 на требование № 573 от 26.10.2020 ИП ФИО1 сообщил, что в налоговый орган он направляет только проект запрошенного договора в связи с тем, что указанный в требовании договор уступки права требования 30.10.2015 им заключен не был. В то же время, как сообщает ИП ФИО1, без его ведома по указанию компании ООО «АйКью-Косметик» компания ООО «Лаборатория «АйКью-Косметик» в течении 2019 года перечислила на его счет денежные средства в размере 5 354 269,00 руб., а его обращения в компанию ООО «АйКью-Косметик» по данному поводу были оставлены без внимания.

Доказательств ведения переписки с ООО «АйКью-Косметик» налогоплательщик в инспекцию не представил.

Налогоплательщик также отметил, что в связи с тем, что не решен вопрос с договором он не указал в прибыли данные поступившие на счет в банке суммы.

Инспекцией в ИФНС № 14 по г. Москве направлено поручение № 477 от 26.10.2020 об истребовании документов у ООО «Лаборатория «АйКью-Косметик» (договор № 1-А-К от 30.10.2015, составленный между ООО «АйКью-Косметик» и ИП ФИО1; платежные документы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019).

ООО «Лаборатория «АйКью-Косметик» по ТКС 20.11.2020 представлена копия запрашиваемого договора, копия письма ИП ФИО1 без номера и без даты об уведомлении общества о приобретении права требования на основании договора уступки права требования № 1-А-К от 30.10.2019 и сообщении реквизитов для перечисления долга.

В то время как ИП ФИО1 в ответе от 29.10.2020 № 083/2020, указывал, что им на 15.11.2020 согласована встреча для решения вопроса подписания указанного договора уступки права требования № 1-А-К от 30.10.2015 с ООО «АйКью-Косметик» либо возврата перечисленных средств обратно.

Установлено судом, что ООО «АйКью-Косметик» реорганизовано путем присоединения к ООО «Юкола» (ИНН <***>), которому на основании передаточного акта от 04.08.2015 перешли все права и обязанности ООО «АйКью-Косметик», включая обязательства по расчетам с кредиторами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АйКью-Косметик» исключено из ЕГРЮЛ 20.11.2015.

18.10.2018 ООО «Юкола» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее.

В свете изложенного, аргументы предпринимателя, приведенные относительно взаимоотношений с ООО «АйКью-Косметик» не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Позиция относительно поступления денежных средств на расчетный счет предпринимателя окончательно сформирована предпринимателем на стадии апелляционного обжалования решения налогового органа.

Фактические обстоятельства о взыскании суммы переуступленного долга в размере 5 354 269,00 руб. в процессе проверки приводились иные.

Копия агентского договора на взыскание задолженности с должника от 15.10.2015, заключенного с ФИО5, заявителем представлена на стадии подачи апелляционной жалобы от 19.02.2021.

Согласно, представленной заявителем копии агентского договора от 15.10.2015 ИП ФИО1 (агент) по поручению ФИО5 (принципал) за вознаграждение обязуется совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала: ООО «АйКью-Косметик» (ОГРН <***>, юр. адрес 127006, <...>, пом. XXV), не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по погашению сумм долга в размере 5 354 269,00 руб.

Исходя из копий отчетов об исполнении агентского поручения и распискам ФИО5 о получении денежных средств от агента по агентскому договору, предпринимателем, посредством передачи наличных денежных средств, выплачены ФИО5 денежные средства в размере 5 324 269,00 руб. частями в течение 2019 года (02.03.2019, 05.04.2019, 07.05.2019, 02.07.2019, 08.08.2019, 01.09.2019, 09.10.2019, 10.11.2019, 02.12.2019).

Указанное не согласуется с пояснениями предпринимателя (ответ от 29.10.2020 № 083/2020) о том, что  деньги от ООО «Лаборатория «АйКью-Косметик» на его расчетный счет поступали без его ведома, договор уступки права требования он не подписывал, а вопрос о его подписании либо возврате перечисленных средств обратно должен был быть решен только 15.11.2020.

Из материалов дела следует, что в Книге учета доходов и расходов за 2019 год ИП ФИО1 данные расходы не отражены.

В соответствии со сведениями информационного ресурса «АИС Налог-3», указанная сумма ФИО5 за 2019 год не задекларирована.

С учетом приведенного выше анализа обстоятельств дела, суд критически относится к представленным заявителем копиям документов, в силу формирования доказательственной базы на стадии апелляционного обжалования, а также в силу расхождения сути представленных документов с позицией предпринимателя изложенной в письменных пояснениях.

Относительно довода заявления о неправомерном отнесении поступлений на расчетный счет от некоторых физических и юридических лиц к доходу, так как авансовые поступления от этих лиц были им возвращены в связи с расторжением договоров по причине неисполнения обязательств, причины возврата которых были подробно изложены в письме от 30.10.2020 № 085/2020, суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов для налогоплательщиков,    применяющих    упрощенную    систему    налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Следовательно, суммы предварительной оплаты (авансы), полученные в счет оказания услуг, должны учитываться налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

По мнению предпринимателя, неправомерно со стороны налогового органа отнесение по результатам проверки к облагаемому доходу, поступивших в 2019 году на расчетный счет авансов по договорам услуг в размере 2 313 774 руб., которые возвращены клиентам по причине расторжения договоров с: ФИО6 в сумме 150 000 руб.; ФИО7 в сумме 342 000 руб.; ФИО8 в сумме 195 000 руб.; ФИО9 в сумме 380 000 руб.; ФИО10 в сумме 100 000 руб.. Чуклиным В..В. в сумме 299 000 руб.; ФИО12 в сумме 300 000 руб.; ООО «Пик Системз» в сумме 179 874 руб.; ООО «Ритейл-Финанс» в сумме 99 900 руб.; ФИО13 в сумме 100 000 руб.; ФИО14 в сумме 100 000 руб.; ФИО15 в сумме 68 000 рублей.

Относительно денежных средств в общей сумме 1 110 000 руб., поступивших на расчетный счет ИП ФИО1 в 2019 году от: ИП ФИО16 в сумме 30 000 руб.; ФИО17 в сумме 190 000 руб.; ФИО18 в сумме 126 000 руб.; ООО «Балу» в сумме 190 000 руб.; ООО «Алсеро-Чеб» в сумме 275 000 руб.; ФИО19 в сумме 100 000 руб.; ФИО20 в сумме 100 000 руб.; ООО «СК Алсеро Тольятти» в сумме 99 000 руб., заявитель указывает на возобновление взаимоотношения с данными клиентами и налогоплательщиком указанными лицами перечислены возвращенные в момент расторжения договоров авансы. Также налогоплательщик сообщил, что представит уточненную налоговую декларацию по УСН за 2019 год и уплатит налог.

Исходя из пояснений участников процесса, уточненная налоговая декларация по УСН за 2019 год, предпринимателем до настоящего времени не подавалась.

При этом факт поступления повторно от указанных контрагентов денежных средств, предпринимателем документально не подтвержден.

Согласно информации, содержащейся в книге доходов и расходов за 2019 год предприниматель не учитывал предоплату в общем размере 3 423 774,00 руб., поступившую от ряда физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На требование инспекции от 23.10.2020 № 1053 о представлении пояснений заявитель сообщил, что поступившие на его счет в банке средства в виде аванса в размере 3 423 774,00 руб. возвращены им в связи с невозможностью выполнения услуги (франшиза) по договорам.

Документы, подтверждающие указанный довод в налоговый орган на стадии проверки представлены не были.

По данным выписки банка с расчетного счета ИП ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» перечисление указанных средств в виде возврата аванса указанным лицам в проверяемом периоде не производилось.

Копии соглашений о расторжении договоров бизнес-партнерства не могут служить доказательством возврата денежных средств.

Договоры бизнес-партнерства, на основании которых ИП ФИО1 перечислялись авансы в материалы дела не представлены, а также отсутствует документальное подтверждение возврата денежных средств клиентам наличными.

В связи с отсутствием доказательств фактического возврата полученных от контрагентов авансов в сумме 3 423 774,00 руб., суд полагает позицию инспекции изложенную в оспариваемого решении обоснованной.

Относительно аргумента предпринимателя о невозможности принять личное участие 30.12.2020 на рассмотрении материалов проверки, судом установлено следующее.

Инспекция направила акт камеральной налоговой проверки от 16.11.2020 № 1033 по почте 17.11.2020 и по ТКС 16.11.2020 (согласно квитанции о приеме акт получен 20.11.2020). Факт отправки по почте подтверждается соответствующим реестром отправки заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 17252153062217). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», акт от 16.11.2020 № 1033 получен адресатом 18.11.2020.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 16.11.2020 № 924 направлено по почте 18.11.2020 и по ТКС 25.11.2020 (согласно квитанции о приеме извещение получено 25.11.2020). Факт отправки по почте подтверждается соответствующим реестром отправки заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 17252153062217). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России», извещение от 16.11.2020 № 924 получено адресатом 18.11.2020.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Следовательно, срок для представления возражений в инспекцию установлен 21.12.2020. При этом возражения от налогоплательщика в инспекцию не направлялись.

30.12.2020 (с соблюдением сроков, установленных положениями п.п. 5, 6 ст. 100 НК РФ) состоялось рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 16.11.2020 № 1033 и иных материалов налоговой проверки.

В силу абзаца третьего п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Представленное ИП ФИО1 с апелляционной жалобой командировочное удостоверение № 021/2020 от 30.12.2020, в подтверждение приведенного довода о нахождении в период с 30 по 31 декабря 2020 года в командировке в г. Великие Луки, по мнению суда, о допущении со стороны ответчика нарушения процедуры проведения камеральной проверки не свидетельствует.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Если налогоплательщик, несмотря на получение извещения, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, могут быть рассмотрены в его отсутствие.

В силу указанных выше норм закона, явка лица на рассмотрение материалов проверки является правом, в связи с чем, с учетом надлежащего уведомления заявителя о месте, дате и времени рассмотрения, не может служить, по мнению суда, основанием для вывода о допущении со стороны инспекции нарушения процедуры проведения проверки.

В свете анализируемых судом обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность доказательств представленных ответчиком, вследствие изучения аргументов заявителя, приведенных в заявлении, по мнению суда, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение с учетом дополнений управления, вызванных представлением заявителем доказательств в порядке апелляционного обжалования, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в настоящем деле заявления.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ

Судья                                                                            И.В. Карсакова