Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Пугачева А.А. рассмотрел в заседании суда при самостоятельном ведении протокола дело по заявлению предпринимателя ФИО1 г. Тверь к МРИ ФНС РФ № 12 по Тверской области о признании частично недействительным Решения от 25.06.2007 г. № 17-21/7/7380 и от 29.08.2007 г. № 11437, а также Решения УФНС РФ по Тверской области от 06.08.2007 г. № 23-22/260 о доначислении предпринимателю 41453 руб. НДФЛ, соответствующих пени и налоговых санкций ( ст.123 НК РФ) и 850 руб. налоговых санкций ( ст.126 НК РФ).

В заседании приняли участие:

от заявителя — ФИО1 предприниматель, ФИО2, ФИО3 представители по доверенности, от ответчика- МРИ ФНС РФ № 12 по Тверской области: ФИО4, ФИО5 представители по доверенности, от УФНС РФ по Тверской области- ФИО6 представитель по доверенности.

установил:

Предприниматель ФИО1 ( далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным Решения МРИ ФНС РФ № 12 по Тверской области ( далее- ответчик, налоговый орган) от 25.06.2007 г. № 17-21/7/7380 и от 29.08.2007 г. № 11437, а также Решения УФНС РФ по Тверской области( далее- Управление) от 06.08.2007 г. № 23-22/260 о доначислении предпринимателю 41453 руб. НДФЛ, соответствующих пени и налоговых санкций ( ст.123 НК РФ) , а также 850 руб. налоговых санкций ( ст.126 НК РФ) ( с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании ( протокол от 24.12.2007 г. ) заявитель отказался от обжалования наложения и взыскания 850 руб. налогового штрафа по ст.126 НК РФ.

Отказ принят судом, производство в данной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее.

Налог на доходы физических лиц доначислен необоснованно, т.к. доказательств выплат заниженной заработной платы работникам в материалах проверки нет, опрос работников заявителя проводился с уже уволенными сотрудниками предпринимателя( только двумя), приказ об установлении в 2005 г. заработной платы в сумме 3500 руб.( в 2006 г. – 4000 руб.) заявителем отменен, следовательно, доначисление НДФЛ исходя из размера не выплачиваемой зарплаты, неправомерно.

Кроме того, заявитель указывает, что, являясь налоговым агентом, не исчислявшим и выплачивающим в данном размере доход своим работникам, он не обязан гасить недоимку и платить пени.

Ответчик требования не признал, пояснив, что в ходе выездной налоговой проверки был установлен факт получения работниками предпринимателя неучтенных при исчислении НДФЛ денежных средств, что подтверждается протоколами допроса водителей заявителя ( ФИО7 и ФИО8), а также приказами заявителя, направленными им в Администрацию г. Твери об установлении заработной платы в сумме соответственно 3500 руб.( 2005 г.) и 4000 руб. ( 2006 г.).

Учитывая, что остальные работники заявителя в налоговый орган для допроса не явились, считает обоснованным доначисление предпринимателю подлежащего удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ исходя из среднечасовой оплаты работы водительского состава ( 233 руб. в день 2005 г. и 267 руб. в день за 2006 г.) и фактически отработанному ими времени.

Управление требования заявителя также не признало ( отзыв), считает, что свое решение, не изменившее в обжалуемой части решение нижестоящего налогового органа, не нарушает прав и законных интересов заявителя, т.к. не создает для него новых правовых последствий, просит в части обжалования Решения УФНС РФ по Тверской области от 06.08.2007 г. № 23-22/260 производство по делу прекратить.

Рассмотрев дело, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требований подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка заявителя ( Акт № 17-21/6/5663 от 18.05.2007 г.), в ходе которой предпринимателю доначислен необоснованно не исчисленный и не удержанный НДФЛ, соответствующие пени и штрафные санкции ( ст.123 НК РФ).

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужили свидетельские показания физических лиц (ФИО7 и ФИО8) , работавших в проверяемом периоде в качестве водителей маршрутных такси предпринимателя, и пояснивших (в протоколах допросов) , что получаемая ими фактически заработная плата не соответствовала размеру заработной платы, указанной заявителем в налоговой отчетности.

Кроме того, налоговым органом установлено, что данная зарплата ( 1000 руб.) не соответствует указанной в трудовых договорах, представленных заявителем в Администрацию г. Твери ( 3500 и 4000 руб.).

Налоговым органом, исходя из вышеназванных протоколов допросов и материалов проверки ( приказы об установлении заработной платы, трудовые договора, материалы, подтверждающие фактически отработанное время) налогооблагаемая база рассчитана по всем работникам заявителя за период 2005-2006 г.г.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации ( в т.ч. предприниматели), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, для принятия судом во внимание вышеуказанных сведений необходимо соблюдать установленный законодательством порядок их получения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо , которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля, при этом свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показания, что делают их надлежащими доказательствами по делу о налоговом правонарушении.

Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Согласно статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом допрошены в качестве свидетелей два работника заявителя, которые дали показания, что неофициально получали заработную плату в размере большем, чем официально.

Наряду с иными, собранными в ходе налоговой проверки, доказательствами, данные показания обязаны быть положены в обоснование необходимости доначисления налоговому агенту сумм не удержанного налога, т.к. являются подтверждением работником необходимости его удержания и перечисления и обуславливаю возможность налогового агента по удержанию и перечислению необоснованного не исчисленного налога.

Порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц определены нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 226 НК РФ предусмотрены особенности исчисления этого налога налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 НК РФ.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате возлагается на налогоплательщика. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Оспоренными Решениями заявителю было предложено удержать необоснованно неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет, либо представить сведения о невозможности исполнить данное требование ( п.4 и 6 ст.226 НК РФ), что отклоняет его довод о взыскании выявленной недоимки за счет налогового агента, следовательно, оспоренные ненормативные акты в данной части его прав не нарушают.

Поскольку в силу вышеуказанных норм налогового законодательства предприниматель как налоговый агент был обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ при фактической выплате доходов, налоговым органом обоснованно наложен на него в соответствии со статьей 123 НК РФ штраф за неудержание НДФЛ с выплаченного физическим лицам дохода.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 16058/05 и от 26.09.2006 N 4047/06, пени за несвоевременную уплату неудержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

На основании изложенного инспекция правомерно оспариваемым решением начислила заявителю пени за неперечисление спорной суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет с неучтенной суммы выплаченных физическим лицам доходов.

Вместе с тем, остальными работниками заявителя ( акт сверки расчетов) не подтверждено получение иной заработной платы, нежели указанной предпринимателем, НДФЛ исчисляется по каждому работнику налогового агента, в данном случае удержание неполученного дохода является нарушением прав налогоплательщиков - физических лиц, следовательно, определением налогооблагаемой базы по всем работникам заявителя расчетным путем, является неправомерным и не позволяет суду установить и проверить размер фактически полученной физическими лицами ежемесячной заработной платы, т.к. документальное подтверждение получения спорных сумм доходов инспекцией в настоящее дело не представлено.

Суд отклоняет довод Управления о необходимости прекращения производство по делу в части обжалования Решения УФНС РФ по Тверской области от 06.08.2007 г. № 23-22/260, т.к. право на его обжалование установлено как ст.198 АПК РФ, так и ст.137 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,150,167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС РФ № 12 по Тверской области от 25.06.2007 г. № 17-21/7/7380 и от 29.08.2007 г. № 11437, а также Решение УФНС РФ по Тверской области от 06.08.2007 г. № 23-22/260 в части доначисления предпринимателю ФИО1 34449 руб.12 коп. НДФЛ, соответствующих пени и штрафных санкций.

В остальной части- в удовлетворении отказать.

В части обжалования наложения 850 руб. штрафа ( ст.126 НК РФ) производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК Российской Федерации, в суды вышестоящих инстанций.

Судья :

А.А. Пугачев