Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 д.Палкино Калининского района Тверской области к ТГМБУ «Радуница» г.Тверь с участием в деле в качестве третьего лица Администрации города Твери г.Тверь, о признании недействительным отказа в заключении договора, при участии представителей:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

третьего лица: извещено надлежаще, не явилось

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 д. Палкино Калининского района Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ТГМБУ "Радуница" г. Тверь о признании незаконным и подлежащим отмене решения ответчика об отказе в заключении договора на предоставление торгового места, выраженного в письмах от 15.08.2021 №02-381, от 14.10.2021 №02/451, от 09.02.2022 №02-48/2022.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление ИП ФИО1 д. Палкино Калининского района Тверской области принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 августа 2022 года в 15 час. 00 мин. с возможностью перехода к судебному разбирательству.

29 июля 2022 года от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на то, что территория, занимаемая торговым объектом истца и которую она просила предоставить под торговлю, не предназначена под размещение торговых мест. По факту истцом осуществлен самовольный захват части земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и переданных в постоянное (бессрочное) пользование ответчику.

12 августа 2022 года от третьего лица также поступил письменный отзыв, в котором третье лицо не согласилось с исковыми требованиями, указало, что предоставление торговых мест осуществляется на основании заявлений, поступающих от заинтересованных лиц в соответствии со схемой размещения торговых мест. Данная схема утверждена приказом директором ТГМБУ "Радуница" от 17.08.2021 №24 и размещена для всеобщего ознакомления на территории муниципального кладбища, а также опубликована на сайте Администрации города Твери в разделе ТГМБУ "Радуница". Отказ в удовлетворении заявления истца обусловлен несоответствием заявленной территории фактической территории, определенной ответчиком для указанных целей в соответствии с названным приказом. Повторное обращение истца оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием свободных торговых мест (письмо ответчика от 14.10.2021 №02/451). Кроме того, ответчик не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, поскольку не является его собственником, вследствие чего земельный участок не мог быть предоставлен истцу в аренду.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил заявление об уточнении исковых требований в целях устранения опечатки в части наименования истца - ИП ФИО1; устно уточнил, что просит признать недействительным отказ в заключении договора на предоставление торгового места, требование о предоставлении земельного участка в аренду было заявлено ответчику по ошибке.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Истец устно пояснил, что со стороны ответчика была публичная оферта в виде объявления на кладбище, другим лицам дали торговые места, а ей – отказали, что и повлекло обращение истца в суд с настоящим иском, поскольку произошло нарушение законодательства о конкуренции со стороны ответчика.

Ответчик и третье лицо пояснили, что в виде объявления была размещена схема торговых мест, публичной оферты не было.

Стороны, третье лицо возражали против перехода к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 15 августа 2022 года суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований, а именно о признании недействительным и подлежащим отмене решения ответчика об отказе в заключении договора на предоставление торгового места, выраженном в письмах от 15.08.2021 №02-381, от 14.10.2021 №02/451, от 09.02.2022 №02-48/2022.

06 октября 2022 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

14 октября 2022 года от истца поступили письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниями, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и третье лицо, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тверское городское муниципальное бюджетное учреждение по вопросам организации похоронного дела "Радуница" в соответствии с пунктом 2.2. Устава создано с целью осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, а также реализации Федерального закона от 12.01.1996 № 8 "О погребении и похоронном деле".

Согласно положению «Об организации ритуальных услуг и содержании муниципальных мест погребения города Твери», утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.09.2008 №126, постановлению Администрации города Твери от 03.03.2011 №286 «Об утверждении Регламента работы Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела «Радуница», осуществление контрольно-распорядительных функций по вопросам организации похоронного дела, предоставления ритуальных услуг и содержания муниципальных мест погребений города Твери, возложено на уполномоченную организацию – ТГМБУ «Радуница» (далее – Учреждение).

Согласно уставу Учреждение наделено полномочиями по предоставлению торговых мест на земельных участках находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании в целях оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения. Постановлением Администрации города Твери от 04.08.2021 №747 утвержден тариф на платную услугу по предоставлению торгового места в размере 350 руб. за 1 кв.м. торгового места в месяц.

Предоставление торговых мест для реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного значения осуществляется Учреждением на территории земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000021:762, 69:10:0000021:563, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница, в границах которых расположены муниципальные кладбища в районе пос. Дмитрово-Черкассы, в соответствии со схемами размещения торговых мест.

В ответ письмом от 15.09.2021 №02/381 Учреждение сообщило, что организация предоставления торговых мест для реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного значения осуществляется на территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:762 в соответствии со схемой размещения торговых мест. Поскольку в заявлении Предпринимателя указан участок, который не предназначен для предоставления торговых мест, заключение с ИП ФИО1 соответствующего договора не представляется возможным. Также Учреждение уведомило Общество о необходимости в месячный срок произвести демонтаж принадлежащего ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница».

16.09.2021 Заявитель обратился в ТГМБУ «Радуница» с заявлением о предоставлении иного торгового места для реализации товаров ритуального назначения на территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:762 в соответствии со схемой размещения торговых объектов, и заключении соответствующего договора.

В ответ письмом от 14.10.2021 года №02/451 Учреждение сообщило, что организация предоставления торговых мест для реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного значения осуществляется на территории земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000021:762, 69:10:0000021:563 в соответствии со схемами размещения торговых мест. Поскольку в настоящее время свободные торговые места на указанном Обществом земельном участке отсутствуют, заключение с ИП ФИО1 соответствующего договора не представляется возможным. Также Учреждение повторно уведомило истца о необходимости в месячный срок произвести демонтаж принадлежащего ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница».

Посчитав отказ ТГМБУ «Радуница» в заключении договора на предоставление торгового места, выраженный в письме от 14.10.2021 года №02/451 недействительным (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), истец обратился в арбитражный суд. В обосновании своего заявления сослался на то, что в действиях ответчика прослеживаются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что согласно положению «Об организации ритуальных услуг и содержании муниципальных мест погребения города Твери», утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.09.2008 №126, постановлению Администрации города Твери от 03.03.2011 №286 «Об утверждении Регламента работы Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела «Радуница», осуществление контрольно-распорядительных функций по вопросам организации похоронного дела, предоставления ритуальных услуг и содержания муниципальных мест погребений города Твери, возложено на уполномоченную организацию – ТГМБУ «Радуница».

Согласно уставу Учреждение наделено полномочиями по предоставлению торговых мест на земельных участках находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании в целях оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения. Постановлением администрации города Твери от 04.08.2021 № 747 утвержден тариф на платную услугу по предоставлению торгового места в размере 350 руб. за 1 кв.м. торгового места в месяц.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762 располагается на территории Калининского района Тверской области, полномочия по размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» схемы размещения нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке возложены на соответствующий орган местного самоуправления.

15.08.2021 на электронную почту Учреждения поступило заявление ИП ФИО1 (вх. № 02/241 от 16.08.2021) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на муниципальном кладбище города Твери «Дмитрово-Черкассы» (гражданское) с правой стороны от входа на кладбище для оказания услуг по реализации товаров ритуального и похоронного назначения. В связи с тем, что в заявлении указан конкретный участок территории, расположенный вне схемы предоставляемых торговых мест, в заключении договора Заявителю отказано. Ответ о невозможности предоставления торгового места направлен Учреждением на адрес электронной почты указанной Заявителем (исх. № 02/381 от 15.09.2021). Отказ Учреждения в предоставлении ИП ФИО1 места для торговли на земельном участке, расположенном на муниципальном кладбище города Твери «Дмитрово-Черкассы» (гражданское) с правой стороны от входа на территорию кладбища (как указано в заявлении), обусловлен, в том числе, планируемым обустройством на данном месте объектов для размещения сторожей, обеспечивающих безопасность на территории кладбища. Желание ИП ФИО1 в предоставлении конкретного указанного в её заявлении места не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее права Учреждения на использование земельного участка предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование по своему усмотрению, для целей определенных уставом ТГМБУ «Радуница».

Осведомлённость ИП ФИО1 о том обстоятельстве, что территория занимаемая её торговым объектом и которую в заявлении от 15.08.2021 она просила предоставить ей под торговлю не предназначена под размещение торговых мест, выражена в совместном обращении ИП ФИО1 и ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» к Главе города Твери от 15.08.2021 (вх. № 01/6249 от 16.08.2021), в котором говорится: «о переносе уже имеющихся на территории кладбищ торговых объектов, с одной стороны кладбища на противоположную, к кладбищу «Заволжское». В связи с этим утверждения ИП ФИО1 о том, что указание ею в заявлении от 15.08.2021 места с правой стороны от входа на кладбище под торговую деятельность связано с отсутствием у неё информации о планируемом Учреждением месте размещения торговых мест, не соответствуют действительности. Указанный факт свидетельствует о злоупотреблении правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ) со стороны ИП ФИО1, выраженном в получение преимуществ при осуществлении торговли по отношению к другим лицам, осуществляющим торговую деятельность на территории муниципального кладбища, в виде получения более выгодного места для осуществления торговли (рядом с входом на территорию кладбища).

В августе - сентябре 2021 года в Учреждение также поступали заявления от организаций и граждан о предоставлении торговых мест на территории муниципального кладбища города Твери в районе пос. Дмитрово-Черкассы (земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762). По итогам рассмотрения заявлений заключены договоры о предоставлении торговых мест для реализации товаров ритуального и похоронного назначения. При этом преференций организациям и предпринимателям, ранее осуществлявшим торговлю указанными товарами на муниципальных кладбищах города Твери, не оказывалось.

Копии заявлений о предоставлении торговых мест и соответствующих договоров представлены ответчиком в материалы дела.

При этьом из представленных ответчиком материалов усматривается, что целому ряду лиц было отказано в предоставлении торговых мет по различным основаниям, в связи с чем не соответствует действительности утверждение истца о том. что только ей было отказано в предоставлении торгового места.

Ни одно из удовлетворенных учреждением заявлений о предоставлении торговых мест не содержит привязки к конкретному месту. Ни одно из удовлетворенных учреждением заявлений не содержит указаний о предоставлении торговых мест на каком-либо конкретном праве, в тоже время в заявлении ИП ФИО1 ясно выражена воля в предоставлении ей земли именно на праве аренды.

16.09.2021 на электронную почту Учреждения от Заявителя поступило новое заявление о предоставлении торгового места на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762.

Однако, по состоянию на 16.09.2021 свободные торговые места на указанном земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762 отсутствовали, так как предоставление торговых мест осуществляется в соответствии с очередностью поданных заявлений, схемой размещения торговых мест, утвержденной приказом директора Учреждения от 17.08.2021 № 24. В связи с этим письмом от 14.10.2021 №02/451 Заявителю сообщено о невозможности заключения договора о предоставлении торгового места на вышеуказанном земельном участке. Документы, подтверждающие факт отсутствия свободных торговых мест на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762 по состоянию на 16.09.2021 представлены в рамках рассмотрения судебных дел №А66-1843/2022 и №А66-2223/2022.

Данный факт также подтверждается датами поступления ответчику заявлений иных лиц о предоставлении им торговых мест и датами заключения соответствующих договоров, из которых следует, что все они заключены в августе 2021г., т.е. до подачи истцом заявления от 16.09.21г., а также заключением кадастрового инженера (л.д.101-102).

Во исполнение предупреждения вынесенного Тверским УФАС России от 13.01.2022 (в рамках административного дела № 069/01/15-54/2022 по жалобе ИП ФИО1) ТГМБУ «Радуница» повторно рассмотрело заявление ИП ФИО1 от 15.08.2021 и направило ей соответствующий ответ 09.02.2022 исх. № 02/48.

В электронных документах (заявлениях) в формате WORD, направленных 15.08.2021 и 16.09.2021 от лица ИП ФИО1 на электронную почту Учреждения отсутствовали какие-либо подписи (графические, электронно-цифровые, иные) индивидуального предпринимателя или иного полномочного лица выступающего от имени Заявителя. Также отсутствовали печати, почтовые или юридические адреса, в связи с чем идентифицировать отправителя указанных документов, как и то обстоятельство, что они исходят именно от указанного заявителя не представлялось возможным. Подпись является одним из реквизитов документа. Подпись придает документу юридическое значение, т. е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе. Отсутствие подписи в заявлениях ИП ФИО1 делает их ничтожными. Каких-либо иных документов к указанным заявлениям не приложено.

В заявлении ИП ФИО1, ссылаясь на нормы Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, размещенной на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Планы-схемы расположения торговых мест, утвержденные приказом Учреждения от 17.08.2021 № 24, определяют общую площадь земельных участков отведенную под торговые места. На планах-схемах расположения торговых мест, схема размещения нестационарных торговых объектов отсутствует, поскольку планы-схемы не предполагают их размещения. В этой связи размещение на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» планов-схем расположения торговых мест, утвержденных приказом Учреждения от 17.08.2021 № 24 не требуется. Общая информация о торговых местах на территории муниципальных кладбищ города Твери размещена на официальном сайте Администрации г.Твери. Предоставление торговых мест на земельных участках находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании в целях оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения не относится к оказываемым муниципальным услугам.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762 располагается на территории Калининского района Тверской области, полномочия по размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» схемы размещения нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке возложены на соответствующий орган местного самоуправления.

Ссылка Заявителя о возможности размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанное положение не распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам, а земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762 на котором располагаются торговые места предоставлен администрацией города Твери в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению на основании постановления от 03.08.2015г. №1254.

ТГМБУ «Радуница» не располагает информацией о наличии документов являющихся основанием предоставления ранее Ответчиком Заявителю торгового места на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762, как и о законности такого предоставления если данное событие имело место. По факту Заявителем осуществлён самовольный захват части земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000021:762, 69:10:0000021:808, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Заволжское, на землях кладбища в районе поселка Дмитрово-Черкассы, находящихся в муниципальной собственности администрации города Твери и переданных в постоянное (бессрочное) пользование ТГМБУ «Радуница» на основании постановлений администрации города Твери №1254 от 03.08.2015 и №637 от 08.05.2015, соответственно. Для использования в коммерческих целях ИП ФИО1 размещен стационарный торговый павильон, без наличия на то каких-либо правовых оснований. Самозахват ИП ФИО1 части земельных участков находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница» являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела № А66-1841/2022 и нашел свое подтверждение во вступившем в законную силу решении суда по указанному делу от 30.06.22г.

Торговый объект принадлежащий ИП ФИО1 расположен на въезде на территорию муниципального кладбища, на проезжей части дороги и создаёт препятствие въезду автотранспорта, заезжающему на территорию кладбища, создаёт помеху при движении специальной техники учреждения при работах по благоустройству муниципального кладбища Твери в районе поселка Дмитрово-Черкассы, препятствует проезду ритуальных процессий. Установленный торговый павильон ограничивает обзор при движении автотранспорта, тем самым создается угроза возникновения дорожно-транспортных происшествий, поскольку в непосредственной близости к данному участку располагаются места для парковки автотранспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате того, что на указанном участке, возведено самовольное сооружение, нарушаются права ТГМБУ «Радуница» по владению и пользованию этим земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. О необходимости произвести демонтаж указанного объекта Заявитель неоднократно уведомлялся, в том числе в письме направленном ему ТГМБУ «Радуница» от 15.09.2021 №02/381, однако никаких действий по демонтажу самовольной постройки не предпринял.

Ссылка ИП ФИО1 на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку ТГМБУ «Радуница» не занимается осуществлением торговой деятельности и никоим образом не заинтересовано в предоставлении торговых мест каким-то конкретным организациям (лицам), либо в ограничении конкуренции в сфере оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения. Тариф на платную услугу по предоставлению торгового места установлен Постановлением Главы администрации города Твери от 04.08.2021 №747 в размере 350 рублей за 1 квадратный метр торгового места и един для всех. Выделение части территорий земельных участков находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница» под торговую деятельность обусловлено работами по благоустройству территорий муниципальных кладбищ в целях удобства граждан, посещающих кладбища.

Наличие на территории муниципального кладбища 19 торговых мест принадлежащих различным организациям (лицам) свидетельствует об обеспечении достаточной свободы конкуренции. У организаций и физических лиц, осуществляющих торговую деятельность, существует возможность размещения торговых объектов на территориях земельных участков прилегающих к муниципальным кладбищам и не находящихся при этом в муниципальной собственности.

ИП ФИО1 утверждает что длительный период времени осуществляет розничную торговлю на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762, в тоже время согласно информации содержащейся в ЕГРИП, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь 11.12.2020. Документальные доказательства, подтверждающие утверждения ИП ФИО1 о предоставлении ей торгового места ранее, до утверждения Схемы со стороны Заявителя не предоставлены.

ИП ФИО1 в своем заявлении не указывает какую конкретную норму права Учреждение нарушило при даче ей ответов в письмах от 15.09.2021 исх.№02/381, от 14.10.2021 №02/451 и от 09.02.2022 исх. № 02/48.

Отказ в предоставлении торгового места по причине отсутствия свободных мест, по мнению истца, имеет признаки недобросовестного поведения ответчика (злоупотребление правом), ограничения конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанным пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные (далее - Постановление N 25), следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац пятый пункта 1 Постановления N 25).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Истца на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, судом отклоняется, поскольку исходя из диспозиции норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей признаки, по которым действия надлежит расценивать как недобросовестные, признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Как следует из материалов дела, свободная площадь для предоставления торговых мест на территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:762 отсутствует, иного истцом не доказано.

Земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000021:563, 69:10:0000021:762 находятся в собственности муниципального образования городского округа города Твери и сформированы под городское кладбище. Участки предоставлены Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также не указано, каким образом будут восстановлены его права.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права истца, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако истцом не указано, в чем суть нарушений его права, а так же как может быть восстановлено нарушенное право посредством предъявления настоящего иска. Истец, оспаривая решение об отказе в заключение договора на предоставление торгового места, выраженное в письмах от 15.08.2021 №02-381, от 14.10.2021 №02/451, от 09.02.2022 №02-48/2022, не указал какому закону или иному нормативному правовому акту оно не соответствует.

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не может привести к реальной защите прав и законных интересов истца (при отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762 свободных мест), и при этом истцом не доказано факта нарушения его прав и законных интересов, а судебный акт в случае удовлетворения требований не будет отвечать требованиям исполнимости, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными, в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров