Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Л.Н.Кожемятовой, при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей истца – Биченкова П. Н. по доверенности от 27.06.2006г., Иноземцева В. К., по доверенности от 27.03.2006г., ответчика – Кулдиловой В. К., по доверенности №04-56 от 14.03.2006г., Виноградовой Н. В., по доверенности №04-26 от 14.02.2006г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО «Вегас», г. Москва

к Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области, г. Тверь

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области №1111-23 от 10.04.2006г. ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Вегас», г. Москва (далее – заявитель, Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) №1111-23 от 10.04.2006г.

Обосновывая иск, заявитель указал, что оспариваемым решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 года по 26 игровым автоматам, не принадлежащим организации. Указанные игровые автоматы были зарегистрированы 11.11.2005г. гр. Исмаиловым Н. Я., не обладавшим полномочиями на совершение данных действий, действовавшим в своих интересах по поддельным документам.

Налоговая инспекция иск не признала. В отзыве пояснила, что документы, представленные на регистрацию игровых автоматов гр. Исмаиловым соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в регистрации не было. Зарегистрированные автоматы являются объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, соответственно, считает, что оснований для признания оспариваемого решения недействительным нет.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в ходе которой установлена неуплата налога по 26 игровым автоматам, установленным организацией 11.11.2005г. по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 47/102.

На основании материалов камеральной проверки, извещение №534 от 03.03.2006г., заместителем Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области вынесено решение №1111-23 от 10.04.2006г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 600 руб. Кроме того, Обществу доначислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2005г. в сумме 78 000 руб. и пени в размере 2967 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 366 НК РФ игровой автомат признается объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.

В соответствии с п.1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Статьей 1 Закона Тверской области «О ставках налога на игорный бизнес» №Р 80-30 от 06.11.2003г. (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена налоговая ставка по налогу на игорный бизнес на территории Тверской области за один игровой автомат – 3000 руб.

Обществом 19 декабря 2005 года была представлена декларация за ноябрь 2005 года, в соответствии с которой организацией исчислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 год по 9 игровым автоматам. Вместе с тем, на основании заявления ЗАО «Вегас» от 11.11.2005г. налоговой инспекцией были зарегистрированы 26 игровых автоматов. Налог по указанным автоматам Обществом исчислен и уплачен не был.

В соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Сумма штрафа, исчисленная налоговой инспекцией на основании указанной нормы, составила 15 600 руб. Кроме того, Обществу доначислен налог – 78 000 руб. и пени – 2 967 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из объяснений заявителя следует, что игровые автоматы, по которым не уплачен налог, зарегистрированы налоговой инспекцией на основании заявления гр. Исмаилова Н. Я. от 11.11.2005г., который являлся руководителем обособленного подразделения ЗАО «Вегас». Намереваясь зарегистрировать дополнительные игровые автоматы, Общество выдало гр. Исмаилову Н. Я. доверенность на совершение указанных действий со сроком действия до 31.12.2004г., а также заявление на регистрацию 12 игровых автоматов.

Однако регистрация не состоялась, подготовленные документы остались у гр. Исмаилова Н. Я., который не имея полномочий, действуя в своих интересах по подложным документам, зарегистрировал 11.11.2005г. 26 игровых автоматов. Его действия по регистрации 26 игровых автоматов не были санкционированы Обществом и не одобрялись последним.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Материалами дела подтверждено, что за 5 месяцев до представления вышеуказанного заявления о регистрации 26 игровых автоматов генеральный директор ЗАО «Вегас», г. Москва гр. Биченков П. Н. решением №3 от 06.06.2005г. освобожден от занимаемой должности и назначен новый руководитель Степанова А. И.

Решение №3 от 06.06.2005г. об освобождении гр. Баченкова П. Н. было получено налоговой инспекцией 27.07.2005г. (л. д. 9, 34,35).

В судебном заседании представители налоговой инспекции подтвердили, что заявление о регистрации 26 игровых автоматов было сдано в отдел работы с налогоплательщиками №1 по адресу: г. Тверь, ул. Горького, дом 59 и в связи с отсутствием доверенности (не представлялась или не сохранилась) установить, кем представлено заявление, в настоящее время не представляется возможным.

Налоговой инспекцией также не оспаривается факт извещения о смене руководителя.

Таким образом, заявление от 11.11.2005г., подписанное неполномочным должностным лицом (Биченковым П. Н.) как бывшим руководителем налогоплательщика, подлежало дополнительной проверке налоговым органом.

Доводы ответчика о том, что указанное заявление могло быть сдано любым лицом в отдел работы с налогоплательщиками не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с порядком, предусмотренном пунктом 2 статьи 366 НК РФ, заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется в налоговый орган налогоплательщиком лично или через его представителя.

Поэтому проверка полномочий лица, сдающего заявление, в силу указанной нормы является обязательной.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенной противоправное деяние налогоплательщика.

Исследовав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неправильное определение Обществом налогооблагаемой базы за ноябрь 2005г. и вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, а также опровергающих доводы Общества о допущенной недобросовестности гр. Исмаилова Н. Я., сдавшего заявление о регистрации без соответствующих полномочий, в связи с чем требования заявителя находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области №1111-23 от 10.04.2006г.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Вегас», г. Москва из Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №318 от 13.06.2006г. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья Л.Н.Кожемятова