Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубаревой Ю.С., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 (30.11.2017), ФИО3 (07.12.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.10.2008),

неимущественные требования

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», г.Тверь с требованием о расторжении государственного контракта №2016.108559/447 от 16.06.2016.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В обоснования заявленных исковых требований истец указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контакта и отказ ответчика от расторжения контракта по соглашению сторон.

Дополнительные документы, представленные истцом в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что спорный контракт не содержит ссылок на то, что он заключен в целях изготовления протеза для какого-либо конкретного инвалида, а именно ФИО4, в связи с чем отказ ФИО4 от протезирования не является существенным изменением обстоятельств, кроме того, ответчик указал, что при расторжении контракта ответчик не только лишается возможности получения прибыли при его исполнении, но и несет убытки в размере денежных средств, затраченных на получение банковской гарантии в размере 17 500 рублей.

В свою очередь, истец пояснил, что реестр направлений на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульный ФИО5 выдавался ответчику в рамках исполнения контракта № 2016.108559/447 от 16.06.2016, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.06.2016 № 08-11/6909/21567 и самим реестром направлений от 29.06.2016. Данное сопроводительное письмо и реестр направлений были получены представителем ответчика по доверенности 29.06.2016.

Относительно довода ответчика о несении им убытков в виде денежных средств, затраченных на получение банковской гарантии, истец указал, что в качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком была предоставлена безотзывная банковская гарантия № 212242,сумма вознаграждения за предоставление банковской гарантии составила 17 500 руб. 00 коп. При выборе способа обеспечения исполнения контракта – внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, данные расходы ответчик бы не понес.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В частях 4,5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракт в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, расходы, понесенные ответчиком в силу предоставления банковской гарантии, связаны не с исполнением контракта, а с его заключением.

В отношении расходов ответчика, связанных с закупкой необходимых материалов на сумму 208 440 руб. 00 коп. истец отмечает, что согласно пункту 2.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с Техническом заданием.

Соответственно, по своей правовой природе заключенный государственный контракт можно квалифицировать как договор подряда, к которому применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основное обязательство Заказчика состоит в принятии результатов выполненных подрядчиком работ и их оплате.

Однако ответчик как Исполнитель по контракту не приступил к выполнению работ – изготовление изделий для получателей в соответствии с Техническим заданием, следовательно, обязанность по оплате результата работ у Заказчика не возникла. Затраты Исполнителя, связанные с подготовкой к выполнению работ, не могут быть признаны работами, стоимость которых подлежит оплате, что означает невозможность взыскания вышеназванных расходов с Заказчика. Аналогичная позиция подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу №А82-9693/2005-36, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу №А56-51956/2006.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 07 декабря 2017 года до 16 час. 20 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

За время перерыва правовая позиция сторон по делу не изменилась.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По итогам электронного аукциона 16 июня 2016 года между Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реамед» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 2016.108559/447 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2016 году (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет, а Заказчик обязался оплатить фактически изготовленные Исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 1 687 216 руб. 58 коп.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2016 (пункт 13.1).

В пункте 10.1 контракта оговорено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственный контракт №2016.108559/447 от 16.06.2016 был заключен в целях обеспечения ФИО5 протезом, который ему был рекомендован органами МСЭ индивидуальной программой реабилитации инвалида 24.11.2015.

Направление на обеспечение ФИО5 протезом бедра модульным с внешним источником энергии передано ответчику по реестру от 292.06.2016.

Ответчиком в составе отчетных документов по государственному контракту № 2016.75624/251 от 28.03.2016 представил истцу акт выполненных работ № 1 от 19 августа 2016 года, в соответствии с которым ФИО5 получил протез бедра модульный с внешним источником энергии в рамках исполнения контракта № 2016.75624/251, несмотря на то, что направление на изготовление ему указанного протеза передавалось истцом в рамках государственного контракта № 2016.108559/447 от 16.06.2016.

19 октября 2016 года письмом (исх. № 09-16/6909-33632) истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть государственный контракт № 2016.108559/447 от 16.16.2016 по соглашению сторон. На указанное предложение 25 октября 2016 года истцом был получен отказ (исх. № б/н от 20.10.2016).

В рамках исполнения государственного контракта № 2016.108559/447 от 16.06.2016 Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 20 декабря 2016 года было выдано направление на обеспечение ФИО4 протезом бедра модульным с внешним источником энергии, который был ему органами МСЭ индивидуальной программой реабилитации № 237.18.69/2016 от 18.04.2016.

Указанное направление 21.12.2016 было возвращено истцу с указанием на отказ инвалида от протезирования и его нуждаемости в другом типе протеза (заявление ФИО4 от 21.12.2016).

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нормами о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает, что в настоящем деле имеется совокупность оснований, необходимых для расторжения контракта согласно требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, в интересах которого Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заключало контракт, отказалось от протезирования в ООО «Реамед».

При этом изменение обстоятельств является существенным, поскольку они изменились настолько, что, если бы Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации могло это разумно предвидеть, контракт вообще не был бы им заключен, и в момент заключения контракта истец исходил из того, что такого изменения обстоятельств - отказа ФИО4 от протезирования в ООО «Реамед» не произойдет.

Кроме того, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота, а из обычаев делового оборота или существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Положениями контракта не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Доводы ответчика не принимаются судом по основаниям, указанным выше.

При таких условиях, так как установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения контракта соблюден, государственный контракт № 2016.108559/447 от 16 июня 2016 года подлежит расторжению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № Ф.2016.215444/556 от 16.08.2016, заключенный между Государственным учреждением Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.07.2002) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реамед», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.10.2008).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реамед»,
г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.10.2008) в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал