Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Блохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью «Персона ВИП» (г. Тверь) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 частью 1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности,

ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области (далее – заявитель, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Персона ВИП» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.04.2014 № П69-37/14 Росздравнадзором в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности на предмет соблюдения применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а также соблюдения требований федерального законодательства при организации государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств в части контроля качества лекарственных средств при гражданском обороте.

Результаты проверки отражены в акте от 06.05.2014, в котором, в частности, зафиксированы следующие нарушения, допущенные в местах осуществления медицинской деятельности общества по адресам: <...> и <...>:

по первому адресу - в помещении для хранения лекарственных средств (холл) отсутствует прибор для регистрации параметров воздуха (гигрометр); в косметологическом кабинете гигрометр не подвергся поверке/калибровке в установленном порядке; в косметологическом кабинете ежедневно не регистрировались в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе показания гигрометра; выявлены нарушения условий хранения лекарственных средств в аптечках медицинских (Анти-СПИД, Анти-ВИЧ): в аптечках, расположенных в холле - аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций, 10%, 40 мл, серия 050214, производства ОАО «Кемеровская фармфабрика» при требуемой температуре хранения от 12 до 15°С фактически хранится при +24°С; в аптечках, расположенных в косметологическом кабинете - калия перманганат, порошок для приготовления раствора для местного и наружного применения, 3 г, производства ОАО «Татхимфармпрепараты» при требуемой температуре хранения от 12 до 25°С фактически хранится при +26°С; в аптечках медицинских (Анти-СПИД, Анти-ВИЧ), расположенных в холле, хранится лекарственное средство с истекшим сроком годности (раствор анальгина 500 мг/мл 2 мл, 10 ампул, серия 67052010, годен до июня 2013, производства ФГУП «Армавирская биологическая фабрика»); обществом не ведется журнал лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией; не выделена карантинная зона для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, недоброкачественных лекарственных препаратов; в аптечках, расположенных в косметологическом кабинете, выявлен спирт этиловый 70%, в стеклянной бутылке, с отсутствием заводской/аптечной маркировки: вместо этикетки наклеен пластырь, на котором сделана надпись «спирт 70%»;

по второму адресу – в косметологическом кабинете гигрометр не подвергся поверке/калибровке в установленном порядке; в аптечках медицинских (Анти-СПИД, Анти-ВИЧ) выявлены нарушения условий хранения лекарственных средств - аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций, 10%, 40 мл, производства ООО «Йодные Технологии» при требуемой температуре хранения от 12 до 15°С фактически хранится при +24°С; медицинский антисептический раствор 70%, 100 мл, серия 031211, производства ЗАО «Фармацевтический комбинат» при требуемой температуре хранения от 12 до 15°С фактически хранится при +24°С.

По факту нарушения обществом требований пунктов 3, 4, 7, 11, 12, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, (далее - Правила № 706н), статей 46, 58, 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), подпункта «б» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании), в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2014.

Административный материал передан на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 части 2 названной статьи (в редакции, действовавший на дату составления протокола об административном правонарушении от 08.05.2014) должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, каковым и является Росздравнадзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.2, 6.15, 6.16, 6.16.1, статьей 6.24 (в части курения табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг), статьями 6.25, частью 4 статьи 6.29, статьей 11.32, частями 2 и 3 статьи 14.4.2, статьями 14.43, 14.44, 14.46, частью 1 статьи 19.4, частью 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 08.05.2014 должностными лицами Росздравнадзора выявлены нарушения подпункта «б» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании, в частности – нарушения, связанные с отсутствием гигрометров в отдельных помещениях, а также с использованием неповеренных гигрометров. Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи по косметологии (терапевтической), доврачебной медицинской помощи по медицинскому массажу.

Таким образом, на общество распространяются требования Положения о лицензировании, в том числе - подпункта «б» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 данного положения.

Нарушение указанных требований, к которым относится требование о наличии медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а также о соблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является нарушением лицензионных требований, то есть образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных названными нормами, не относится к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в данном случае – Росздравнадзора.

Соответствующими полномочиями в силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ обладают должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Росздравнадзор лицензирующим органом не является. Из приказа от 02.04.2014 № П69-37/14 следует, что вопросы соблюдения обществом лицензионных требований в предмет проверки не входили.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.05.2014 в части указания в нем нарушений, связанных с отсутствием у общества гигрометров, а также с использованием неповеренных гигрометров, составлен неуполномоченным лицом, за пределами предмета проверки, в силу чего указанные нарушения не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В то же время иные выявленные проверкой нарушения, связанные с несоблюдением ответчиком Правил № 706-н, Закона № 61-ФЗ, Закона № 323-ФЗ, не являются нарушением лицензионных требований, поскольку не перечислены в Положении о лицензировании в качестве таковых. Данные требования, в частности - требования, предъявляемые к хранению лекарственных средств, носят общеобязательный характер, и в силу пункта 1 Правил № 706-н распространяются на любые медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, в том числе – на общество.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления нарушений) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,

В настоящее время технические регламенты в отношении порядка хранения лекарственных средств не утверждены. Соответственно, к порядку их хранения применяются требования, установленные Правилами № 706-н. Их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Сам факт нарушения указанных правил надлежаще подтвержден материалами дела, и обществом не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности их соблюдения, судом не установлено. Таким образом, имеется вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении судом проверен. Указанный порядок, в том числе – требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Росздравнадзором соблюден (за исключением отражения в протоколе нарушений, связанных с несоблюдением обществом лицензионных требований).

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в суде не истек.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение на нарушителя – юридическое лицо административного наказания в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, административное наказание может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что приведенная правовая позиция подлежит применению при определении справедливости и разумности административной санкции.

Суд считает, что наложение на общество административного штрафа в минимальном размере - в сумме 100 000 рублей - не соразмерно существу и последствиям допущенного административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер.

Суд учитывает, что выявленные нарушения устранены обществом в ходе проведения проверки, что не оспорено заявителем. Суд принимает во внимание немногочисленность выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что правонарушение в данном случае не повлекло реальное причинение вреда жизни и здоровью человека.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер административного штрафа не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, является наложение на общество административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Персона ВИП» (170042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области), ИНН получателя: 6901072315, КПП получателя: 695001001, банк получателя: Отделение Тверь, г. Тверь, расчетный счет № <***>, БИК 042809001, КБК 060 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО: 28701000, назначение платежа: административный штраф по решению суда от _____ по делу №__».

В случае непредставления суду до окончания указанного срока сведений о добровольной уплате штрафа направить решение для исполнения в принудительном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Басова О.А