Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Алексеевой О.А., при участии: от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2, ФИО3, от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) акционерного общества Научно-производственное объединение «Развитие инновационных технологий», г. Тверь, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области, г. Тверь, о признании частично недействительным решения от 21.04.2016 № 80 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Научно-производственное объединение «Развитие инновационных технологий» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - ответчик, фонд, учреждение) о признании недействительным в части решения фонда от 21.04.2016 № 80 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (далее - решение).

Заявитель поддержал заявленные ранее требования.

Заявил об изменении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части касающейся: пени - 2 408, 04 руб. и штрафных санкций на указанную сумму - 3 288, 66 руб., уплаты штрафа в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 143 548, 37 руб. В отсутствии возражений участников процесса, указанное заявление судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представило дополнительные документы.

Общество, не согласившись с принятым учреждением решением в обжалуемой части, полагая, что оно нарушает права общества и противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Руководствуясь положениями статей 129, 164, частью 2 статьи 168.1 ТК РФ учреждение установило, что за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации на выплаты, произведенные сотрудникам общества по однодневным командировкам без документального подтверждения понесенных работниками командировочных расходов в 2013- 2015 годах.

По мнению учреждения, обществом осуществлялись выплаты работникам, которые обусловлены трудовыми отношениями, связанными с трудовой деятельностью, выплачивались работникам напрямую, носили систематический характер. В этой связи, по мнению учреждения, указанные выплаты являлись составной частью заработной платы, не могли быть отнесены к расходам за проезд и подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В ходе проверки также установлено, что в проверяемом периоде (2013-2015) страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию с нарушением действующего законодательства, в связи с чем были доначислены страховые взносы.

С учетом указанных выше доводов ответчиком принято обжалуемое решение, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной: ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, сумма штрафа 3 949, 55 руб., абз. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за предоставление недостоверных, индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, сумма 146 186, 22 руб.

Фонд предложил обществу: уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 19 747, 72 руб., суммы штрафов, указанные выше, пени в размере 2 779, 36 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, произвести перерасчет страховых взносов, отразить начисленные по акту, составленному по результату проведенной проверки, страховые взносы в форме РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года, предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 164 ТК компенсация является денежной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло выплаты работникам в связи с разъездным характером работы.

Выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из положений статей 164 и 168.1 ТК РФ компенсации должны быть направлены именно на возмещение работникам понесенных расходов, в том числе связанных с проживанием работников вне места постоянного жительства (суточных), в связи с тем что их работа осуществляется в пути или имеет разъездной характер, что, соответственно, должно подтверждаться документально.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, выплата работникам денежных средств за разъездной характер работы, возмещение расходов связанных с нахождением в служебных командировках производится на основании: приказов о командировочных расходах, Положения о командировках, приказов о направлении сотрудников в однодневные командировки, авансовых отчетов с приложением документов, подтверждающих расходы сотрудников, прибывших из однодневной командировки.

Обществом в качестве доказательств представлены: приказ о командировочных расходах № 30/12-11-1 от 30.12.2011, в соответствии с которым работнику выплачивается компенсация в размере 250 руб., в случае, если работник может ежедневно возвращаться домой, либо выезд в командировку и приезд из командировки датированы одним днем; Положение о командировках от 12.01.2015; приказы о направлении сотрудников в однодневную командировку за 2013-2015; авансовые отчеты с документами, подтверждающими расходы сотрудников, прибывших из однодневной командировки за 2013-2015.

Таким образом, денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 ТК РФ), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ позволяет сделать вывод, что произведенные обществом выплаты работникам в связи с разъездным характером их работы в проверяемом периоде носили компенсационный характер, не противоречат условиям трудовых договоров и внутренним локальным правовым актам общества, не входят в систему оплаты труда и не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая статус ответчика, суд считает возможным снизить размер уплаченной по делу госпошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области от 21.04.2016 № 80 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части уплаты недоимки в сумме 16 443, 26 руб., пени - 2 408, 04 руб. и штрафных санкций на указанную сумму - 3 288, 66 руб., уплаты штрафа в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 143 548, 37 руб., а также обязанности по внесению необходимых исправлений в соответствующие документы, осуществлению перерасчета страховых взносов и предоставлению корректирующих форм индивидуальных сведений.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Научно-производственное объединение «Развитие инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 900, 00 руб. (платежное поручение № 17510 от 20.05.2016) возвратить акционерному обществу Научно-производственное объединение «Развитие инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова