Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», п.Спирово Тверской области,

о взыскании 572 656-97 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», поселок Спирово Тверской области, о взыскании 572 656-97 рублей задолженности по агентскому договору от 30 ноября 2006 года б/н, образовавшейся за период с 01 декабря 2006 года по 01 июля 2007 года.

Ответчик письменный отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

О времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежаще. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», п.Спирово Тверской области 30 ноября 2006 года подписан агентский договор.

В соответствии с условиями договора муниципальное унитарное предприятие Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области поручает и обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», п.Спирово Тверской области (агент) совершать от своего имени и за счет предприятия действия, связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению Спировского района, в том числе: предоставлять населению Спировского района все виды расчетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начислять, собирать и перечислять в бюджет Спировского района платы за найм муниципальных жилых помещений, учитывать предоставление населению льгот и субсидий в соответствии с действующим законодательством, регистрировать учет населения Спировского района в территориальном пункте УФМС по Тверской области в Спировском районе (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что агент действует в интересах предприятия на территории Спировского района производя сбор денежных средств с населения.

Разделом 2 договора определены обязанности общества с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», п.Спирово Тверской области, в частности пунктом 2.1.3 установлено, что собранные денежные средства перечисляются агентом на счет муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области, пунктом 2.1.7 – предоставление отчетов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Размер агентского вознаграждения и порядок расчетов с агентом установлены сторонами разделом 3 договора.

Срок действия договора определен сторонами с 01 декабря 2006 года по 01 марта 2007 года.

В период действия договора и по 26 мая 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», п.Спирово Тверской области осуществляло сбор денежных средств.

Поскольку собранные денежные средства в полном объеме перечислены муниципальному унитарному предприятию Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства спорящих по делу сторон возникают из двухстороннего договора от 30 ноября 2006 года, который по своей правовой природе является агентским договором и не противоречит требованиям 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентском договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, на за счет принципала либо от его имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Договор от 30 ноября 2006 года заключен сторонами с указанием срока его действия до 01 марта 2007 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно: справками о получении платежей, актами сверки, полностью подтверждается и не оспорено ответчиком, исполнение в обществом поручения муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области по сбору денежных средств с населения Спировского района за период с 01 декабря 2006 года по 01 марта 2007 года, фактический сбор денежных средств с населения за период с 01 марта 2007 года по 26 мая 2007 года, а также размер собранных денежных средств, размер перечисленных обществом денежных средств муниципальному унитарному предприятию Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области.

Представленные в материалы дела справки о полученных платежах за коммунальные услуги судом признаются как доказательства, не противоречащие статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны работником ответчика в полномочия, которого на основании трудовых договоров входило ведение сводной отчетности общества.

Подписание справок о полученных платежах работником должника в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действиями самого должника.

Анализируя, представленный истцом расчет задолженности (единый расчет сверки расчетов), суд приходит к выводы о том, что фактически обществом с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», п.Спирово Тверской области не перечислены муниципальному унитарному предприятию Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области денежные средства, собранные от населения за период с апреля по май 2007 года.

В указанный период взаимоотношения сторон не урегулированы договором, поэтому законных оснований для совершения действия по сбору денежных средств с населения у ответчика не имелось.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат – наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих законность его действия по сбору денежных средств за период с апреля по май 2007года. Отсутствуют в материалах дела и доказательства возврата, собранных денежных средств, предприятию.

С учетом изложенного, неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу в виде неосновательного обогащения, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права. Заявленный истцом размер исковых требований не превышает, фактического размера денежных сумм, подлежащих возврату истцу в связи с необоснованным приобретением ответчиком денежных средств за счет предприятии.

Требования муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится удовлетворение судом исковых требований истца.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спировские коммунальные системы», п.Спирово Тверской области в пользу муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по обслуживанию районного коммунального хозяйства, поселок Спирово Тверской области 572 656-97 рублей неосновательного обогащения;

- в доход федерального бюджета 12 226-57 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд город Вологда в месячный срок с момента его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа город Санкт-Петербург в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А. Борцова