Решение № А66-6589/2007 от 22.11.2007 АС Тверской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ

22 ноября  2007 г.                              г.Тверь                 Дело № А66–6589/2007

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Перкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, ответчика (должника) — ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЦМТУ Ростехрегулирования – ТО (инспекция) по Тверской области, г.Тверь            

к ООО «Евросеть Центр», г.Воронеж                                                                  

о привлечении к административной ответственности                                         

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел (инспекция) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии, г.Тверь (далее – инспекция, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Тверской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Центр», г.Воронеж (далее ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик не согласен, представил отзыв. Свою позицию обосновал п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.3 ст.41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 896 «Об утверждении перечня средств связи подлежащих обязательной сертификации», отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения                  № 214/91 от 09.08.2007 с целью контроля за соблюдением требований технических регламентов, государственных стандартов, законодательных и иных правовых актов проведена проверка салона Тверь, 2 ООО «Евросеть Центр» по адресу: <...>. Проверка проводилась начальником ТО ФИО1 и заместителем начальника ТО ФИО2 в период с 13.08.2007 по 25.09.2007.

 В ходе проверки салона с 13.08.2007 по 25.09.2007 на радиостанции носимые в комплекте с зарядным устройством SonyEricsson К 750 I, FlySL600, MotorolaV 3 и SamsyngE 380 не представлены документы об обязательном подтверждении соответствия (сертификаты соответствия) на элементы питания, зарядные устройства. Кроме того, проверенная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60335-2-29-98 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Дополнительные требования к зарядным устройствам батарей и методы испытаний» (п.7); ГОСТ Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования и методы испытаний» (п.7.1, 7.13, 7.14, 7.15); ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации» по маркировке продукции, а именно отсутствует информация на русском языке о номинальном напряжении или диапазоне номинальных напряжений в вольтах, отсутствует знак соответствия на приборах, наименование и адрес изготовителя.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте № 91 от 13.08.2007-25.09.2007, акте отбора образцов от 13.08.2007 № 91/2, протоколе технического осмотра от 13.08.2007 № 1 и протоколе об административном правонарушении № 91/3 от 25.09.2007. На основании протокола об административном правонарушении ответчику выдано предписание № 91/1 от 25.09.2007 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.09.2007.

С целью привлечения общества к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, является нарушение правил обязательной сертификации, выражающееся в том числе в реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), а также в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Материалами дела не доказан факт события административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит такое обстоятельство, как наличие события административного правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении содержится в ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение ст.ст.27.10 и 27.14 КоАП РФ заявитель не произвел изъятие или арест товаров (продукции), являющихся предметом административного правонарушения, тем самым, лишив суд и стороны возможности выяснить, какие конкретно товары (продукция) были отобраны для осмотра. В протоколе технического осмотра от 13.08.2007 № 1 и акте отбора образцов от 13.08.2007 № 91/2 не содержатся сведения о серийном номере товара, номере товарно-транспортной накладной и других документах, позволяющих идентифицировать товар.

Документы, подтверждающие истребование документов (ст.26.10 КоАП РФ) заявителем не представлены. Также не выполнены требования ст.28.2 КоАП РФ, не запрошены объяснения представителя юридического лица.

Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 177, 180-182, 202-206АПК РФ,  ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Евросеть-Центр», г.Воронеж к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок с момента его принятия.

          Судья                                                                              В.В.Перкина