Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Роспроектконсалт», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Администрации города Ржева, г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 240 699 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственности «Роспроектконсалт», г. Вологда обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации города Ржева, г. Ржев Тверской области о взыскании 229 908 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту от 22.10.2015г., 10 709 руб. 86 коп. неустойки за период с 30.12.2015г. по 06.05.2016г., а всего: 240 699 руб. 86 коп. Кроме того, истцом заявление требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 8 июня 2016 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 8 июня 2016 года, письменный отзыв не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

22.10.2015г. между ООО «Роспроектконсалт» (исполнитель) и Администрацией города Ржева (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0136300005815000026-0096177-01 на выполнение проектных работ по электрификации земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область» Ржевский район, с/п «Хорошево», северо-западнее д. Ковалеве (электрификация земельных участков, предназначенных для многодетных семей) (далее по тексту контракт от 22.10.2015г.), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполнение проектных работ по электрификации земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п «Хорошево», северо-западнее д. Ковалево (электрификация земельных участков, предназначенных для многодетных семей) (далее - Работы). Результатом выполнения Работ является разработка проектно-сметной документации, в составе: проектной документации, рабочей документации и счет (далее - проектно-сметная документация).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 22.10.2015г. стоимость Работ по настоящему Контракту в соответствии со Сметой на Работы (Приложение 2 к настоящему Контракту) составляет 229 908 руб. 20
коп., НДС не облагается.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. контракта от 22.10.2015г. исполнитель приступает к выполнению Работ со дня заключения настоящего Контракта при условии передачи ему Заказчиком необходимых документов неведении, предусмотренных настоящим Контрактом; окончание выполнения Работ по настоящему Контракту30.11.2015 года.

Пунктом 8.3. контракта от 22.10.2015г. стороны предусмотрели, что Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом: в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

30.11.2015г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №25, согласно которому работы выполнены в полном объеме, без претензий к качеству.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 229 908 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных и принятых работ истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении муниципального контракта от 22.10.2015г. № 0136300005815000026-0096177-01, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом проектных работ по электрификации земельного участка подтвержден актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2015г., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Поскольку работы, выполнение истцом не были оплачены ответчиком, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности за выполненные работы в сумме 229 908 руб. 00 коп. ответчиком в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 229 908 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив муниципальный контракт от 22.10.2015, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

По результатам проверки расчета неустойки судом установлено, что истцом не применены положения статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Как следствие, неустойка подлежит начислению с 31.12.2015г. Кроме того, истцом расчет неустойки произведен исходя из суммы 229 990 руб. 00 коп., а не из суммы долга, соответствующей стоимости выполненных работ, 229 908 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 706 руб. 05 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом вывода суда по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в сумме 7 811 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 03 руб. 00 коп. остается на истце.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются: договором оказания юридических услуг от 25.04.2016г. №190, заключенным истцом с ООО «Гарант», и квитанций №124 от 25.04.2016г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2. вышеуказанного договора оказания юридических услуг от 25.04.2016г. стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. за составление и подачу искового заявления; 10 000 руб. 00 коп. за представительство от имени истца в суде.

Таким образом, как следует из буквального толкования вышеуказанного договора, что его цена сформирована с учетом следующих составляющих: подготовка и предъявление искового заявления, а также представительства в судебном в судебном процессе по данному делу.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Таким образом, оплаченные истцом услуги по непосредственному выступлению представителем Заказчика в судебном процессе по данному делу, в рамках договора от 25.04.2016г. №190 фактически не были ему оказаны.

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства и приняв во внимание сложность дела; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем услуг, оказанных представителем истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную из открытых источников и рассмотренных судом заявлений о возмещении судебных расходов по иным делам данной категории, считает, что разумными в рассматриваемом деле являются судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп., что соответствует достигнутой истцом с исполнителем договоренности о стоимости фактически оказанной услуги по составлению искового заявления и подготовке пакета документов.

Доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов на оплату услуг данного представителя, заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, вышеприведенного вывода о чрезмерности понесенных расходов, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 9 996 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Ржева, г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Роспроектконсалт», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 908 руб. 00 коп. основного долга, 10 706 руб. 05 коп. неустойки, всего: 240 614 руб. 05 коп., а также 7 811 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 9 996 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по данному делу подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в 15-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян