Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Беляковой Я.А., при участии представителей: заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г.Тверь

к Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта, г.Тверь, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, г.Москва

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр метрологического обеспечения» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва

о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчики) в котором просит признать незаконным приказ ЦМТУ Росстандарта от 11 марта 2021 г. № 193 о проведени в отношении УМВД России по Тверской области плановой проверки; признать незаконным акт проверки Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта от 19.04.2021 № 193/21; признать недействительным предписание Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта от 19.04.2021 № 193-ПР.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме, считает, что проверка проведена в превышение компетенции ответчика, предписание выдано необоснованно.

Ответчик в отзыве указывает на несоответствие использования заявителем оборудования требованиям законодательства..

Как следует из материалов проверки, на основании приказа заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта от 11.03.2021 № 193/21 ответчиком осуществлена проверка УМВД России по Тверской области 17.03.2021, в ходе которой сделан вывод о эксплуатации заявителем 3 технических средств с нарушением государственного регулирования единства средств измерений , о чем составлен акт проверки Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта от 19.04.2021 № 193/21, по результатам которого вынесено предписание от 19.04.2021 № 193-ПР, что и явилось причиной подачи настоящего заявления

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 102-ФЗ федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждены Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о МВД) и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения о МВД Министерство внутренних дел Российской Федерации реализует в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, функции по государственному метрологическому надзору в отношении органов внутренних дел при осуществлении деятельности в области обеспечения безопасности.

Указом Президента РФ N 21 осуществление государственного метрологического надзора в установленной сфере деятельности возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство обороны Российской Федерации, Службу внешней разведки Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации и Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации.

На основании статьи 16 Федерального закона N 102-ФЗ и Указа Президента РФ N 21 Правительство Российской Федерации постановлением от 06.04.2011 N 246 утвердило Положение об осуществлении федерального государственного метрологического надзора, в силу пункта 3 которого надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами, а также федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации на осуществление надзора в области обороны и обеспечения безопасности.

В пункте 4 данного положения определено, что органы надзора в области обороны и обеспечения безопасности осуществляют надзор в пределах установленной компетенции в соответствии с настоящим Положением и принимаемыми ими по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации актами, учитывающими установленные Правительством Российской Федерации особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства.

В пункте 2 Инструкции N 700 установлено, что государственный метрологический надзор в области обороны и обеспечения безопасности в системе МВД России - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными должностными лицами метрологической службы МВД России и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований в системе МВД России, а также в применении мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

Действительно, орган надзора по вопросам обеспечения единства измерений взаимодействует с подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Росстандарта, Федеральной службы по аккредитации и метрологическими службами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление метрологического надзора в области обороны и безопасности государства (пункты 9 и 10 Инструкции N 700).

Вместе с тем, метрологический надзор в системе Министерства внутренних дел России осуществляется в отношении органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел России, эксплуатирующих в оперативно-служебной деятельности вооружение, специальную технику, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, применяемые методики (методы) измерений.

В данном случае метрологический надзор в отношении указанных органов, организаций и подразделений осуществляется федеральным казенным учреждением "Центр метрологического обеспечения" Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое является специально уполномоченным федеральным казенным учреждением в системе МВД России на осуществление метрологического надзора в отношении органов внутренних дел.

Поскольку осуществление государственного метрологического надзора в отношении МВД России иными федеральными органами исполнительской власти нарушает вышеприведенные нормы права, ЦМТУ Росстандарта не является уполномоченным на то органом государственного контроля (надзора).

Данная правовая позиция поддержана Верховный судом Российской Федерации в определении от 22.04.2019 №301 -ЭС19-5271 (дело № А43-7679/2018), согласно которому именно ФКУ «Центр метрологии» МВД России является специально уполномоченным казенным учреждением в системе МВД России на осуществление метрологического надзора в отношении органов внутренних дел.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый приказ административного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Статья 3 Закона № 294-ФЗ устанавливает основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, одними из которых являются:

проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц (пункт 4);

недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 5).

С учетом изложенного суд считает, что как сам приказ инспекции, так и составленный акт проведенной проверки нарушает принципы защиты юридических лиц при осуществлении надзорной деятельности, установленные пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона N 294-ФЗ а именно: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Положения названного Федерального закона распространяются на спорные правоотношения на основании части 6 статьи 15 Федерального закона N 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных вышеуказанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом в предписании и предостережении должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Как установлено в рамках настоящего дела, УМВД России по Тверской области применяет средства измерения (перечисленные в акте поверки от 19.04.2021 № 193/21) : ретрорефлектометр LTL-XL зав. № 735, курвиметр дорожный КП-230 РТД, зав. № 200010, рейка дорожная универсальная РДУ-КОНДОР зав. № 7482, тип которых утвержден в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального Закона № 102, прошедшие поверку в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального Закона № 102.

При этом ответчиком не оспорено, что Ретрорефлектометр LTL-XL зав. № 735 имеет действующее свидетельство о поверке № 7773/20-О, поверка действительна до 16.11.2021. Тип средства измерения внесен в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее - Госреестр) под № 68427-17.

Курвиметр дорожный КП-230 РТД, зав. № 200010, имеет действующее свидетельство о поверке № 524032, поверка действительна до 26.08.2021. Тип средства измерения внесен в Госреестр под № 51836-12.

Рейка дорожная универсальная РДУ-КОНДОР зав. № 7482 имеет действующее свидетельство о поверке № 4375г-20/32, поверка действительна до 27.09.2021. Тип средства измерения внесен в Госреестр под № 50111-18.

Учитывая, что в настоящее время федеральный государственный метрологический контроль (надзор) законодательно осуществляется на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации исключительно подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и соответствующих органов управления, а также их государственными учреждениями ( т.е. не ответчиком по настоящему делу), суд считает, что оспоренное предписание не соответствуют действующему законодательству, является неисполнимым лицом, которому оно выдано, следовательно, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г.Тверь, удовлетворить.

Признать незаконным приказ ЦМТУ Росстандарта от 11 марта 2021 г. № 193 о проведении в отношении УМВД России по Тверской области плановой проверки; признать незаконным акт проверки Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта от 19.04.2021 № 193/21; признать недействительным предписание Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта от 19.04.2021 № 193-ПР.

Обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев