Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадиевой Э.М., при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Ариада», г. Волжск Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 144 786 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Ариада», г. Волжск Республики Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г. Тверь о взыскании 144 786 руб. 76 коп. задолженности за не поставленный товар.

Определением суда от 28 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 19 апреля 2017 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Письмом от 06 июня 2017 года истец сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела возражения с приложенными в ним копиями товарных накладных. Представитель ответчика пояснил, что не располагает доказательствами поставки товара на сумму 8 864 руб. 85 коп. и просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, ЗАО «Ариада» на основании выставленных ООО «Электропоставка» счетов №2599850 от 15.02.2013, №2729719 от 07.03.2013, №3639724 от 19.07.2013, №3704324 от 29.07.2013, №3858658 от 19.08.2013, №3771595 от 07.08.2013 №3854460 от 19.08.2013, №4210137 от 01.10.2013, №4349892 от 16.10.2013 произвело предварительную оплату товара на общую сумму 261 393 руб. 23 коп., по платёжным поручениям № 5515 от 25.02.2013, № 6020 от 25.03.2013, № 8245 от 19.07.2013, № 8444 от 30.07.2013, № 8678 от 20.08.201З, № 8874 от 30.08.2013, № 9571 от 07.10.2013, № 9746 от 28.10.2013.

Как указывает истец, ответчик поставил в товар на общую сумму 116 606 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными №023/8746 от 23.07.2013, №023/9266 от 31.07.2013, №023/9266 от 31.07.2013, №023/12687 от 04.10.2013, №023/13142 от 14.10.2013, №023/13703 от 23.10.2013, №023/14213 от 31.10.2013, № 023/2507 от 27.02.2014.

Претензия истца от 26.09.2016, направленная ответчику 29.09.2016 и полученная им 19.10.2016 была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Сложившиеся правоотношения расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, которые, в силу норм главы 30 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возврате суммы предоплаты и на факт поставки товара ответчику по товарным накладным №023/2307 от 27.02.2013; №023/2455 от 01.03.2013; №023/2853 от 13.03.2013; №023/3188 от 20.03.2013; №023/8746 от 23.07.2013; №023/9266 от 31.07.2013; №023/3258 от 21.03.2013; №023/9554 от 07.08.2013; №023/9268 от 31.07.2013; №023/9555 от 07.08.2013; №023/10265 от 21.08.2013; №023/10266 от 21.08.2013; №023/12687 от 04.10.2013; №023/13142 от 14.10.2013; № 023/13703 от 23.10.2013; №023/14213 от 31.10.2013; №023/2507 от 27.02.2014; №13703 от 23.10.2013.

Ответчиком в материалы дела в судебном заседании представлены, дополнительно к ранее представленным истцом, товарные накладные № №023/2455 от 01.03.2013; №023/2853 от 13.03.2013; №023/3188 от 20.03.2013; 023/27.02.2013; №023/3258 от 21.03.2013; №023/9554 от 07.08.2013; №023/9555 от 07.08.2013; №023/10265 от 21.08.2013; №023/10266 от 21.08.2013, содержащие подписи представителя грузополучателя – ЗАО «Ариада», г. Волжск Республики Марий Эл, оттиски печати Сафоновского филиала ЗАО «Ариада», ОГРН и ИНН истца.

Ответчик по поручению суда произвел анализ счетов, оплат и товарных накладных, результаты которого изложил в возражениях.

Суд проверил расчет ответчика, признал его соответствующим сведениям о количестве, ассортименте и стоимости поставляемого товара, указанным в спорных счетах и товарных накладных. Частично в счет поставок по спорным счетам, с согласия истца, выраженного в письме от 17.05.2017 (л.д. 129-130) поставки товара, произведенные по товарным накладным № 023/12687 от 04.10.2013, № 023/13142 от 14.10.2013, № 023/14213 от 31.10.2013, № 023/2507 от 27.02.2014 были учтены в счет исполнения обязанности по поставке товара по спорным счетам.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и судом установлено, что ответчиком истцу недопоставлен товар на сумму 71 руб. 11 коп. по счету № 2729719 от 07.03.2013, на сумму 3 023 руб. 19 коп. по счету № 3639724 от 19.07.2013, на сумму 5 770 руб. 55 коп. по счету № 4210137 от 01.10.2013, всего на сумму 8 864 руб. 85 коп.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ" (пункт 8) при толковании пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Истец, возражая против применения срока исковой давности указывает, что из представленных счетов №2599850 от 15.02.2013, №2729719 от 07.03.2013, №3639724 от 19.07.2013, №3704324 от 29.07.2013, №3858658 от 19.08.2013, №3771595 от 07.08.2013, №3854460 от 19.08.2013, №4210137 от 01.10.2013, №4349892 от 16.10.2013 следует, что товар отпускается ответчиком истцу по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Таким образом, как полагает истец из условий указанных счетов, акцептованных им путём оплаты, следует, что поставка товара производится на условиях выборки (ст. 510 ГК РФ), срок выборки товара сторонами не оговорен; ответчик в порядке пункта 2 статьи 510 ГК РФ уведомления о готовности товара к отгрузке в адрес Истца не направлял.

Суд считает доводы истца, приведенные в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными. Истцом не учтено, что спорные счета содержат указание на их действительность в течение трех рабочих дней, материалами дела подтверждена частичная недопоставка товара только по трем счетам. Следовательно, недополучая товар по оплаченному 25.03.2013 счету № 2729719 от 07.03.2013 по последней отгрузке 20.03.2013 и по оплаченному 19.07.2013 счету № 3639724 от 19.07.2013 по последней отгрузке 31.07.2013 истец не мог не знать о недопоставке. Кроме того, истец ошибочно ссылается на отдаленность местоположения грузополучателя и грузоотправителя, не принимая во внимание, что счетами предусматривался самовывоз товара, а товар был получен сотрудниками Сафоновского филиала ЗАО «Ариада».

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности за не поставленный товар по счетам № 2729719 от 07.03.2013 и № 3639724 от 19.07.2013 истек 25.03.2016 и 31.07.2016 соответственно, поскольку истец с учетом условий выставленных и оплаченных им счетов, при поставке по вышеуказанным накладным узнал о нарушении своего права на поставку оплаченного товара, но обратился за защитой своего права в суд 26.01.2017, то есть за истечением 3х годичного срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемом случае согласно положениям пункта 2 статьи 200 ГК РФ, учитывая, что договор между сторонами не заключен, поставка товара по счету № 4210137 от 01.10.2013 должна была быть осуществлена путем самовывоза со склада ответчика.

Принимая во внимание, что претензия истца направлена ответчику 29.09.2016, то есть до истечения срока исковой давности то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 26.01.2017, то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за оплаченный, но недопоставленный товар по счету № 4210137 от 01.10.2013, оплаченному 07.10.2013 (дата последней отгрузки со ссылкой на счет - 31.10.2013), с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ истцом не пропущен.

Доводы ответчика о ненадлежащем адресе направления вручения и вручении претензии неуполномоченному лицу судом отклоняются, так как он сам в своём ходатайстве указывает, что сведения в единый государственный реестр юридических лиц о смене своего юридического адреса были внесены лишь 29.09.2016, следовательно, данные изменения стали доступны для ознакомления после указанной даты, что подтверждает позицию Истца об отправке им претензии по надлежащему юридическому адресу и отсутствии возможности знать новый адрес Ответчика в момент составления и отправки указанной претензии.

Согласно пункту 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок приема и вручения почтовых отправлений), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 № 114, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Из указанной нормы следует, что корреспонденция, направляемая в адрес юридического лица, вручается его доверенному лицу только при предъявлении этим доверенным лицом документа, удостоверяющего личность, и доверенности.

Таким образом, согласно копии представленного Истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением почтового уведомления направляемая истцом претензия могла быть получено лишь представителем ответчика.

Доказательства обращения ответчика с претензиями на Почту России по факту возможного ненадлежащего вручения указанной почтовой корреспонденции в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за не поставленный товар подлежат удовлетворению частично, в сумме 5 770 руб. 55 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 213 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 5 131 руб. 05 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Ариада», г. Волжск Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 770 руб. 55 коп. задолженности и 213 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян