Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Артемьевой А.И., при участии представителей заявителя — Доброва Н.Н., доверенность, ответчика – Кротовой Е.В., доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК+», г.Вышний Волочек

к Управлению Государственная административно – техническая инспекция Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.07.2010 № 20/97 и представления от 06.07.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОТОК+», г.Вышний Волочек (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственная административно-техническая инспекция Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, АТИ, Инспекция) от 06.07.2010 № 20/97, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде взыскания 5500 руб. штрафа и представления от 06.07.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

По мнению заявителя, за совершенное административное правонарушение ответственность должен нести арендодатель (Сигачев Н.А.), у которого он арендует нежилое помещение. Также ссылается на то, что при проведении проверки административным органом не были соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Инспекция требования Общества не признала, представила административный материал, письменного отзыва не представлено. Считает, что проводились контрольные мероприятия, а не проверка. В акте проверке допущена описка в наименовании адреса проверяемого объекта ввиду отсутствия вывески с названием улицы и номера дома. О том, что Общество является субарендатором, на момент проверки Инспекции известно не было.

Из материалов дела следует:

Инспектором АТИ Ивановым В.А. 18.05.2010 при осмотре территории, расположенной по адресу Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Ямская, д. 92-а было выявлено нарушение Обществом требований к установке урн, мусорных контейнеров, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», а именно Обществом не установлен контейнер для сбора и временного хранения отходов на контейнерной площадке, оборудованной на прилегающей территории у торгового павильона по указанному адресу.

По данному факту несоблюдения требований к установке мусорных контейнеров Инспекция составила в отношении Общества протокол от 16.06.2010 № 20/97 и 06.07.2010 вынесла постановление № 20/97 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1 Закона № 46-ЗО данный нормативный правовой акт устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Статьей 28 Закона № 46-ЗО предусматривается ответственность за несоблюдение требований к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, предусмотрены разделом IX Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории города Вышний Волочек, утв. Постановлением Мэра г.В.Волочек № 112 от 23.09.2009.

Названные Правила устанавливают единые требования в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории г.Вышний Волочек, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Вышнего Волочка земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 9.1 Правил контейнеры для сбора мусора должны быть установлены на контейнерной площадке организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов на собственной территории.

Исследовав и оценив в представленные в материалы дела документы, суд считает, что вины Общества во вмененном правонарушении нет, поскольку данный состав правонарушения заключается в несоблюдении требований по установке мусорного контейнера, предназначенного для сбора бытовых отходов собственником нежилого помещения.

Однако из материалов дела следует, что Общество не является собственником помещения, а выступает субарендатором на основании договора от 01.05.2010.

В договоре соответствующие обязанности по установке контейнеров субарендатором не предусмотрены, указана лишь обязанность субарендатора содержать имущество в пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать противопожарные, технические, санитарные требования, предъявляемые к использованию зданием.

Таким образом, правоотношения сторон основаны на договоре от 01.05.2010, при этом обязательства по установке контейнера на прилегающей к торговому павильону территории на Общество не возложены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный орган не доказал правомерность привлечения Общества к ответственности.

Кроме того, из представленных уведомительных писем от 20.05.2010, направленных в адрес Общества, следует, что факт совершения административных правонарушений 18.05.2010 установлен по адресу г.Вышний Волочек. ул.Ямская, д.112, торговый павильон «ПОТОК+», в то время как в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что проверка проводилась по адресу г.Вышний Волочек. ул.Ямская, д.92а.

Следовательно, из анализа текста оспариваемого постановления от 06.07.2010 № 20/97 вытекает, что фактически Общество приглашалось для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, зафиксированному по другому адресу.

Суд считает необоснованным довод Инспекции о том, что проводилась не проверка, а контрольные мероприятия, поэтому нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на них не распространяются.

Целью и того и другого является проверка соблюдения хозяйствующими субъектами норм действующего законодательства, следовательно, и проверка должна быть проведена с соблюдением правовых норм.

Кроме того, осмотр территории произведен с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица и без понятых.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК+», г.Вышний Волочек, удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановление Управления Государственной административно – технической инспекции Тверской области, г.Тверь от 06.07.2010 № 20/97 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в сумме штрафа 5500 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 06.07.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина