Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Артемьевой А.И., при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, удостоверение, от ответчика – ФИО2, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Торжокского межрайонного прокурора, г.Торжок

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Торжокский межрайонный прокурор, г.Торжок (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.24 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу <...> (далее – ответчик, предприниматель).

Требования заявителя мотивированы отсутствием у предпринимателя разрешения специально уполномоченного органа на распоряжение объектом нежилого фонда – передаче арендованного ей имущества, находящегося в федеральной собственности, в субаренду третьим лицам. Кроме того, договоры субаренды заключены на более продолжительный срок, нежели договор аренды предпринимателя с ТУ ФАУГИ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02 сентября до 06 сентября 2010 года с целью извещения предпринимателя, о чем было сообщено лицам, участвующим в деле, информация размещена на официальном сайте в сети Интернет.

После перерыва представитель предпринимателя возражений по существу предъявленных требований не заявил, признал, что были допущены нарушения. Пояснил, что с его стороны принимались меры для недопущения правонарушения: направлены заявления на продление договора аренды, на оформление технического паспорта. Также оплачивается арендная плата.

Из материалов дела следует:

01 июля 2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и предпринимателем был заключен договор аренды № п1362-т здания «Дом Барского», находящегося по адресу <...> сроком действия по 28 июня 2010г.

19 июля 2010 года Прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, а именно, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В качестве противоправного деяния предпринимателю вменено использование недвижимого имущества (нежилое помещение площадью 600,1 кв. м), являющегося федеральной собственностью относящегося к объектам историко – культурного наследия), расположенного по адресу: <...>, на основании договоров аренды, заключенных между предпринимателем и ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Престиж», не согласованных с Территориальным управлением Росимущества. Договоры субаренды были заключены на неопределенный срок.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Прокурора в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность арендодателя, передавшего объект нежилого фонда в аренду с нарушением установленного порядка, регулируется частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ. Штраф для должностных лиц предусмотрен в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2. Положения).

Осуществляет свою деятельность Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В связи с чем, нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

По мнению суда, часть 1 стать 7.24 КоАП РФ регулирует ответственность должностных лиц органов исполнительной власти, передавших объект нежилого фонда в аренду с нарушением установленного порядка.

Следовательно, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц, указанных в части 1 статьи 7.24 КоАП РФ настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В свою очередь, частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, использующего данный объект с нарушением установленного порядка передачи его в пользование другому лицу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в установленном порядке арендные отношения предпринимателя и ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Престиж» ни с Росимуществом, ни с его территориальным органом - Территориальным управлением согласованы не были, что является нарушением требований части 2 статьи 295 и статьи 615 ГК РФ.

Исходя из этого, предприниматель не имела право использовать федеральное имущество в плане передачи его в аренду третьи лицам без согласования с ТУ Росимущества.

В данном случае суд считает правомерной переквалификацию действий правонарушителя с части 1 статьи 7.24 на часть 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения (нарушение является длящимся).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении административной ответственности за длящиеся правонарушение днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из характера вменяемого предпринимателю конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, прокурору о факте правонарушения стало известно 19 июля 2010г. в момент проведения проверки, следовательно, срок для привлечения к ответственности не истек, а представленные материалы в достаточной мере подтверждают факт совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в виде взыскания штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.24, 28.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую в <...> к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам получатель платежа Управление федерального казначейства по Тверской области (Прокуратура Тверской области), ИНН <***>, КПП 690501001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 28401000000.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья С.Е. Рощина