Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, директор, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Торжокского района», Тверская область, г. Торжок (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-28.12.2000)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Приморский край, г.Владивосток (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации-16.03.2017)

о расторжении государственного контракта на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения Торжокского района», Тверская область, г. Торжок (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области и исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Приморский край, г.Владивосток (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 08.12.2018 №0136200003617009063-0370867-02 на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, отзыв, ходатайств не направил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

08 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением Тверской области «Центр занятости населения Торжокского района» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан №0136200003617009063-0370867-02, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обучению граждан, направленных на обучение заказчиком (п. 1.4).

Цену контракта, порядок оказания услуг и расчетов стороны согласовали разделом 2 контракта.

Права и обязанности сторон согласованы разделом 3 контракта.

Согласно пункту 3.3.1 исполнитель взял на себя обязательство организовать обучение граждан по образовательной программе «Кладовщик» в соответствии с утвержденным учебным планом.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания исполнитель взял на себя обязательство представить в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта утвержденный учебный план по программе «Кладовщик».

Согласно пункту 4.1 срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта в течение 5 рабочих дней после принятия исполнителем приказа об отчислении в связи с завершением обучения или об отчислении досрочно исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг по профессиональному обучению безработных граждан по форме и сроки, установленные контрактом.

В нарушение условий контракта ответчик, утвержденный учебный план не представил, обучение граждан не организовал, акт об оказании услуг не представил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии №734 от 14.12.2017 (л.д. 24), №748 от 19.12.2017 (л.д. 27) №767 от 29.12.2017 (л.д.30) с требованием устранить выявленные нарушения при исполнении условий контракта.

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

23 января 2018 года истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении контракта №41 (л.д. 21).

Указанное предложение также оставлено ответчиком без удовлетворения.

По данным, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, ответчик включен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0136200003617009063-0370867-02 от 08.12.2017 года, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям спорного контракта, исполнитель обязан был оказать услуги по профессиональному обучению безработных граждан в период с 08.12.2017 года по 22.12.2017 года, и передать их результат заказчику по форме и в сроки, установленные контрактом.

В качестве основания для расторжения контракта истец указал на нарушение ответчиком его условий, а именно на то, что ответчиком не была оказана услуга по профессиональному обучению безработных граждан в период с 08.12.2017 по 22.12.2017.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг в согласованные сроки, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен.

Предложение о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика - 23.01.2018 года. Вместе с тем, указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении государственного контракта от 08.12.2018 №0136200003617009063-0370867-02 на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть государственный контракт от 08.12.2018 года №0136200003617009063-0370867-02 на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Приморский край, г.Владивосток (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации-16.03.2017) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Торжокского района», Тверская область, г. Торжок (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-28.12.2000) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина