Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой И.С. с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей сторон: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Лавровой Ю.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1», г. Торжок,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7.1.-0564пл-Пс/0334-2011 от 27.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1», г. Торжок (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь (далее - Управление Ростехнадзора, ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания № 7.1.-0564 пл-Пс/0334-2011 от 27.06.2011 г.

Заявитель признает вину в совершении административного правонарушения, просит признать совершенное правонарушение малозначительным. Заявителем представлены документы, подтверждающие устранение нарушений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Против применения статьи 2.9 КоАП РФ возражает.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя № 564-пр от 24.05.2011 в отношении учреждения проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), что нашло отражение в акте-предписании от 17.06.2011.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2011 № 7.1-0564 пл- Пр/0334-2011 по статье 9.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 27.06.2011 №7.1-0564 пл-Пс/0334-2011 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 ПТЭЭП).

В качестве нарушения учреждению вменяется не соблюдение следующих требований: отсутствие проверки знаний по электробезопасности у ответственного за электрохозяйство (пункт 1.2.7 ПТЭЭП), не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство (пункт 1.2.3 ПТЭЭП); отсутствие журнала учета ключей от электроустановок (пункт 1.7.2 ПТЭЭП, пункта 1.3.12 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок); отсутствие годовых планов (графиков) на все виды ремонтов основного электротехнического оборудования (пункты 1.6.1. 1.6.3 ПТЭЭП); отсутствие паспортов на заземляющее устройство находящийся в эксплуатации у школы (пункт 2.7.15 ПТЭЭП); открыто проложенные заземляющие проводники не окрашены в черный цвет).

Согласно пункта 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

В соответствии с пунктом 1.2.7 ПТЭЭП назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;

IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Согласно пунктов 1.6.1, 1.6.3 ПТЭЭП потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя. На все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя.

Пунктом 1.7.2 ПТЭЭП установлено, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 2.7.7 ПТЭЭП открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.

Пунктом 2.7.15 ПТЭЭП предусмотрено, что на каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство должен быть заведен паспорт.

Оценив представленные по делу доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание все обстоятельства указанного административного правонарушения, в частности, то, что выявленные нарушения касались документарного обеспечения деятельности, не повлияли на надлежащую эксплуатацию учреждением электротехнических установок и устранение учреждением указанных нарушений, на период проведения проверки ответственный за электрохозяйство прошел проверку знаний (протгокол Ростехнадзора от 08.06.2011), привлечение учреждения к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ впервые, статус учреждение – финансируемое из бюджета образовательное учреждение, суд полагает, что совершённое предпринимателем правонарушение не принесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7.1.-0564пл-Пс/0334-2011 от 27.06.2011 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Е.В.Романова