Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой И.С., при участии представителей истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Ивушка», г. Бежецк

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Бежецке, Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Рамешковском, Сандовском, Сонковском районах, г. Бежецк

об оспаривании акта от 09.06.2010 №92, Постановления № 150 от 16.06.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивушка», г. Бежецк (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 16.06.2010 № 150, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Бежецке, Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Рамешковском, Сандовском, Сонковском районах (далее – Роспотребнадзор или ответчик) о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, заявителем в судебном заседании подтверждено, что ответчиком не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

Ответчик заявленные требования не признал, в судебном заседании пояснил, что Обществом допущены указанные в постановлении нарушения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2010 года в период с 15 часов 45 минут до 18 часов 07 минут в ходе проверки магазина «Хонда», принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: <...> корп. 1, установлены следующие нарушения:

1. В соответствии с пунктом 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (далее – Правила) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В нарушение вышеуказанной нормы, на вывеске, расположенной на здании магазина Общества, отсутствует информация о месте нахождения (юридическом адресе).

2. Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В нарушение указанных требований в ценнике на реализуемую автомойку Чемпион HP 8140 по цене 4600 руб. отсутствует указание на наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника.

3. В соответствии с пунктом 17 Правил при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Ответчиком установлено, что при продаже автомойки Штиль RE 118 предпродажная проверка качества товара не проводилась.

4. В соответствии с пунктом 28 Правил при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В нарушение указанной нормы экспертиза качества неисправной автомойки не проводилась.

5. Согласно пункту 51 Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий сведения, указанные в пункте 46 настоящих Правил.

Заявителем при реализации автомойки Штиль RE 118 товарный чек не выдавался. Журнал регистрации товарных чеков в магазине не ведется. Документов, подтверждающих выдачу данного чека потребителю, не представлено ни в период проверки, ни в судебном заседании.

11.06.2010 в отношении Общества составлен протокол №176 об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

Постановлением № 150 от 16.06.2010 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания - штрафа в сумме 10 000 руб., по изложенным выше основаниям.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению о необоснованности заявленных требований.

В силу статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Обществом допущены вышеуказанные нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 14.15 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» о признании незаконным и отмене Постановления территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в г. Бежецке, Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Рамешковском, Сандовском, Сонковском районах от 16.06.2010 № 150 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Е.В.Романова