Решение № А66-7064/15 от 22.09.2015 АС Тверской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 сентября   2015года                      г.  Тверь                Дело № А66–7064/2015

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.15г. Мотивированное решение изготовлено 29.09.15г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «Аглессор» г. Тверь к Департаменту благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери г. Тверь, Администрации города Твери г. Тверь, ООО «Здоровье» г. Тверь, ООО «ЮККА» г. Тверь с участием третьих лиц УФАС по Тверской области г. Тверь, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области г. Тверь, СПК «Колос», ООО «БОР», ООО «Медстом», ООО «Тверская торговля», ООО «Рейд-1», ООО «СТС», ООО «Проект», ИП ФИО1,

о признании недействительным конкурса и признании недействительными договоров заключенных по его результатам

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя

от Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери: ФИО3 – представителя,

от Администрации города Твери: ФИО3 - представителя

от ООО «Здоровье»: ФИО4, ФИО5 – представителей,

от ООО «ЮККА»: ФИО6– представителя,

от УФАС по Тверской области: ФИО7 – представителя,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам согласно которому просит признать недействительным конкурс по выбору администраторов ярмарок на территории города Твери в отношении первой, третьей, пятой, шестой ярмарочных территорий, результаты которого оформлены протоколом Администрации города Твери № 1 от 16.04.15г., признать недействительными договоры, заключенные Департаментом благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери, на право исполнять обязанности администратора ярмарки с ООО «ЮККА» по адресам <...> у д. 6, <...> напротив д. 10, <...> у д.58а, с ООО «Здоровье» по адресу <...> около д. 48.

       Третьи лица СПК «Колос», ООО «БОР», ООО «Медстом», ООО «Тверская торговля», ООО «Рейд-1», ООО «СТС», ООО «Проект», ИП ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно заявил, что в настоящее время Администрацией города Твери по инициативе Департамента направлено в Министерство экономического развития Тверской области предложение о  внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 01.10.13г. №464-пп, которым был утвержден Порядок  конкурсного отбора администратора ярмарки, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом признании Департаментом допущенных при проведении оспариваемого конкурса нарушений, поскольку предлагаемые изменения направлены на их устранение.

Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (Департамент) представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Департамент полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. Организация ярмарок на территории города Твери проводится в соответствии с Порядком организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 01.10.2013 № 464-пп «О Порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области» (далее - Постановление № 464-пп). Руководствуясь пунктом 8 Порядка орган местного самоуправления муниципального образования Тверской области как организатор ярмарки в целях осуществления функций по подготовке и проведению ярмарки может привлекать администратора ярмарки. Определение администратора ярмарки осуществляется на конкурсной основе в соответствии с требованиями Постановления № 464-пп. На основании постановления администрации города Твери от 24.02.2015 № 195 «Об организации ярмарок на территории города Твери» Департамент уполномочен на организацию открытых конкурсов по конкурсному отбору администраторов ярмарок на территории города Твери (далее - Организатор Конкурса). В соответствии с требованиями Постановления № 464-пп на официальном сайте администрации города Твери в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.03.2015 размещена конкурсная документация о проведении конкурса по выбору администраторов ярмарок на территории города Твери (далее - Конкурс), которая содержала: а) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона Организатора Конкурса; б)    место расположения ярмарочных территорий, в отношении которых выбирается администратор ярмарки; в)    требования к каждой ярмарке: тип ярмарки, количество торговых мест, тип торгового оборудования, срок функционирования ярмарки; г) место, дату и время начала и окончания приема заявок; д)         место, дату и время начала Конкурса; е) срок действия договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора каждой ярмарки.

Конкурсная документация также содержала порядок подачи заявок на участие в Конкурсе, в том числе список документов, которые входят в состав заявки, порядок рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и порядок конкурсного отбора Субъектов, претендующих на право осуществлять деятельность администратора ярмарки, с описанием критериев конкурсного отбора.

Положения опубликованной конкурсной документации строго соответствуют положениям и требованиям Постановления № 464-пп.

В соответствии с пунктом 27 Порядка конкурсного отбора администратора ярмарки (далее - Порядок конкурсного отбора), являющегося приложением к Порядку организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области, утвержденному Постановлением № 464-пп, субъекты, претендующие на участие в Конкурсе, предоставляют Организатору Конкурса пакет документов, включающий в себя заявку, составленную по форме согласно приложению 2 к Порядку конкурсного отбора, к которой прилагаются следующие документы: а) конкурсное предложение, составленное с учетом критериев, предусмотренных пунктом 38 Порядка конкурсного отбора; б) схему расположения торговых мест на ярмарке; в)         ассортиментный перечень товаров, реализуемых на ярмарке; г) фотографию или эскиз торгового оборудования, размещаемого на ярмарке; д) нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуального предпринимателя), выданную не ранее чем за месяц до дня подачи заявки; е)   документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копию решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности). В случае, если от имени заявителя действует иное лицо, к заявке прилагается копия доверенности на осуществление действий от имени заявителя, удостоверенная нотариусом (для физических лиц), либо подлинный экземпляр доверенности, заверенный печатью заявителя и подписанный руководителем заявителя (для юридических лиц); ж) копии учредительных документов претендента на участие в Конкурсе (для юридических лиц), заверенные руководителем Субъекта. Требование от заявителя документов, не указанных в настоящем пункте, не допускается.

Пунктом 28 Порядка конкурсного отбора установлено, что субъект предпринимательства несет ответственность за достоверность представляемых сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, орган, уполномоченный на организацию Конкурса не вправе запрашивать какие-либо документы от участника Конкурса в подтверждение заявленных им конкурсных обязательств. Некоторые участники конкурса в добровольном порядке предоставили документы, подтверждающие, что они имеют опыт работы в данной сфере торговли, а также, что на территории ярмарки будет выполнено световое оформление специализированной организацией.

Так как в Порядке конкурсного отбора не описан метод сопоставления заявок, комиссией оценивались письменные предложения участников конкурса, в соответствии с предложенными вариантами каждого критерия согласно Постановлению № 464-пп.

Исключение составляет первый конкурсный критерий «Внешний вид ярмарки», позволяющий сравнивать предложения участников конкурса, представленные в виде рисунков или эскизных проектов.

Таким образом, члены конкурсной комиссии по конкурсному отбору администраторов ярмарок на территории города Твери руководствовались в своей работе положениями Постановления № 464-пп.

Победителям Конкурса: ООО «ЮККА», ООО «Здоровье», были направлены для подписания договоры о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарок 21.04.2015 (исх.№ 22/714-и, 22/715-и, 22/716-и), которые были заключены 28.04.2015.

Согласно доводов ООО «Аглессор», изложенных в исковом заявлении, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь в корне результаты торгов. Вместе с тем, как указано выше, Департамент при проведении оспариваемых конкурсных процедур, руководствовался исключительно требованиями Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 01.10.2013 № 464-пп, не устанавливая дополнительных требований к участникам данных процедур и не допуская отклонений от действующего Порядка. Ссылка истца на отсутствие в конкурсной документации методики оценки показателей представленных заявок является несостоятельной, поскольку правом принятия самостоятельного решения об утверждении порядка оценки и сопоставления заявок департамент, как структурное подразделение органа местного самоуправления, не обладает, поскольку в области организации ярмарок руководствуется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением № 464-пп, а данный нормативный акт методику оценки и сопоставления заявок участников конкурса не содержит и не наделяет департамент правом определения в конкурсной документации указанной методики.

Ответчик также указал, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку в данном случае проведение нового конкурса не является обязанностью Департамента.

Администрация города Твери поддержала позицию Департамента, заявила, что отзыв, представленный Департаментом, является их совместным отзывом.

ООО «Здоровье» и ООО «ЮККА»  поддержали позицию Департамента.

УФАС по Тверской области представил письменный отзыв, поддерживает позицию истца, полагает, что конкурс проведен с нарушениями.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области также представил письменный отзыв, поддерживает позицию истца.

Департаментом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-9508/2015 по его иску к УФАС по Тверской области об оспаривании решения УФАС от 18.05.15г. по делу №05-6/2-17-2015.

ООО «Здоровье» заявлено ходатайство приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-8368/2015 по его иску к УФАС по Тверской области об оспаривании решения УФАС от 18.05.15г. по делу №05-6/2-17-2015.

Истец заявил возражения против приостановления производства по делу ввиду отсутствия взаимосвязи между указанными делами, также указал, что 21.09.15г. объявлена резолютивная часть решения по делу №А66-9508/2015, которым Департаменту в иске отказано.

Департамент и Администрация города Твери не возражают против удовлетворения ходатайства ООО «Здоровье» о приостановлении производства по делу.

ООО «Здоровье» возражает против удовлетворения ходатайства Департамента о приостановлении производства по делу.

ООО «ЮККА» полагает подлежащими удовлетворению ходатайства Департамента и ООО «Здоровье» о приостановлении производства по делу.

 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области возражает против удовлетворения указанных ходатайств.

УФАС по Тверской области рассмотрение указанных ходатайств оставил на усмотрение суда.

  Рассмотрев ходатайства Департамента и ООО «Здоровье» о приостановлении производства по делу до разрешения судебных дел по искам указанных лиц  о признании недействительным решения УФАС по Тверской области от 18.05.15г. по делу №05-6/2-17-2015, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку рассмотрение указанных заявителями дел не создает каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего дела, оценка судом доводов истца о допущенных при проведении конкурса нарушениях и возражений ответчиков не зависит от принятых судебными органами решений относительно законности вынесения УФАС по Тверской области вышеуказанного решения, а равно и от самого решения УФАС.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Тверской области от 01.10.13г. №464-нп «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Тверской области» был утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Тверской области и в качестве приложений к последнему - Порядок конкурсного отбора администратора ярмарки с приложениями №1 - проект договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки  №2 – заявка на участие в конкурсе по отбору администратора ярмарки.

На основании постановления Администрации города Твери от 24.02.15г. №195 ответчиком 16.04.15г. был проведен конкурсный отбор администраторов ярмарок на территории города Твери по 8 ярмарочным территориям.

По всем территориям конкурс был признан состоявшимся, протоколом конкурсной комиссии №1 от 16.04.15г. были определены победители конкурса.

В частности, по ярмарочным территориям, расположенным по бульвару Молодежный, у дома №6, по ул.Хрустальная, напротив дома №10, по ул.Можайского, у дома №58а победителем конкурса было признано ООО «ЮККА», по ярмарочной территории, расположенной по ул.Орджоникидзе, около дома №48 победителем было признано ООО «Здоровье» как набравшие наибольшее количество баллов.

По итогам конкурса с победителями были заключены договоры о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки от 28.04.15г. №№3-5, 10.

Истец, подавший заявки на участие в конкурсе по вышеуказанным ярмарочным территориям, был допущен к участию в конкурсе, однако наибольшего количества баллов не набрал.

Им оспариваются результаты конкурса со ссылкой на то, что установленные в конкурсной документации критерии оценки предложений участников являются неконкретными, расплывчатыми, не содержащими конкретной методики оценки предложений участников, что позволяет членам конкурсной комиссии по собственному усмотрению присваивать участникам конкурса баллы по тому или иному критерию оценки.

По мнению истца, в данном конкретном случае имело место нивелирование предложений участников конкурса по такому критерию как стоимость торгового места на ярмарке, в результате чего как участники предлагавшие места бесплатно, так и участники предлагавшие все или часть мест за плату получили одинаковое количество баллов, хотя, по мнению истца, он, как участник предлагавший все места бесплатно, должен был получить максимальное количество баллов, а ООО «ЮККА» и ООО «Здоровье», предлагавшие места за плату – минимальное. Кроме того, по мнению истца, такой критерий оценки как внешний вид ярмарки, вообще не имеет надлежащей методики оценки, вследствие чего исключительно субъективная оценка членов комиссии, привела к оценке предложений истца по данному критерию в 1 балл, а победителей конкурса в 3 балла.

        На основании ч.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

         Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  По смыслу приведенной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные в корне результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Порядок проведения конкурсного отбора администраторов ярмарки, как уже указывалось выше, определяется вышеуказанным Порядком, являющимся приложением к Порядку организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Тверской области, утвержденному постановлением Правительства Тверской области  от 01.10.13г. №464-пп.

В соответствии с пп.37-41 Порядка конкурсный отбор субъектов, претендующих на право исполнять обязанности администратора ярмарки, осуществляет конкурсная комиссия.

 Конкурсная комиссия в срок не более 3 дней со дня получения от организатора конкурса документов, предусмотренных пунктом 27 настоящего Порядка, производит конкурсный отбор субъектов по результатам балльных оценок в соответствии со следующими критериями:

По каждому из критериев применяется балльная система оценки. Для итоговой оценки используется суммарное значение баллов по установленным критериям.

На основании баллов, полученных субъектом, в ходе проведения конкурса формируется рейтинг субъектов, претендующих на право быть администратором ярмарки, в котором субъекты, получившие большее количество баллов, занимают более высокую позицию (далее - рейтинг субъектов).

Победителем к5онкурса признается участник, набравший в совокупности наибольшее количество баллов по всем критериям. В случае, если нескольким заявкам присвоено одинаковое количество баллов, победителем конкурса признается участник, заявка которого поступила ранее других заявок.

Аналогичные положения содержатся в конкурсной документации по выбору администраторов ярмарок на территории города Твери, утвержденной Департаментом и согласованной Администрацией города Твери 10.03.15г. ((пп.14-17), на основании которой был проведен конкурс 16.04.15г.

Таким образом, никакой методики оценки и сопоставления заявок участников по первому критерию конкурса - внешний вид ярмарки -  конкурсная документация не содержала.

       Из представленного в материалы дела итогового протокола №1 от 16.04.15г. не представляется возможным установить, по каким основаниям конкурсной комиссией всем участникам конкурса, за исключением победителей, по спорным ярмарочным территориям, по первому критерию более чем в 90% случаев было присвоено минимальное количество баллов – 1 (за исключением ООО «Проект» по ярмарочной территории по ул.Орджоникидзе, у дома №48))  и в чем заключаются преимущества  заявок победителей.

        Листы голосования членов конкурсной комиссии, пояснения Департамента в заседании суда также не раскрыли порядок присвоения баллов по данному критерию.     

       Фактически примененный Департаментом метод оценки и сопоставления заявок, позволил членам конкурсной комиссии присваивать рейтинговые места конкурсным предложениям по указанному критерию на основании своего собственного усмотрения.

       В тоже время по всем остальным пяти критериям оценки практически все участники конкурса получили у всех членов комиссии одинаковое количество баллов.

       Из вышеуказанных документов также не представляется возможным установить с чем связано присвоение членами комиссии всем участникам конкурса максимально возможного количества баллов по шестому критерию оценки – стоимость торгового места на ярмарке – поскольку исходя из содержания конкурсной документации максимально возможное количество баллов – 3 по данному критерию мог получить только участник конкурса. предлагавший торговые места на бесплатной основе, например, истец по данному делу, поскольку из его заявок на участие в конкурсе следует, что им все торговые места на ярмарках предлагались на бесплатной основе.

      В тоже время из заявок на участие в конкурсе по спорным ярмарочным территориям ООО «ЮККА» следует, что данным участником конкурса на бесплатной основе предлагается лишь 15 мест, 10 мест предлагаются по цене 300руб. за место, 15 мест – по цене 150руб. за место, местным продавцам предоставляется 25% скидка, заявка ООО «Здоровье»  также содержит указание на предоставление мест на бесплатной основе лишь для местных производителей товаров и социальных мест, стоимость остальных торговых мест составляет от 50 до 80руб. Однако данные лица, равно как и все остальные участники вне зависимости от платности или бесплатности предоставления торговых мест получили по данному критерию оценки максимально возможное количество баллов- 3.

      Такой подход к оценке заявок не позволяет объективно оценить предложения участников и, как следствие, выбрать из них лицо, действительно предложившее наилучшие условия исполнения договора по предмету конкурса. Следовательно, использованный Департаментом метод оценки и сопоставления заявок нарушает принципы проведения рассматриваемых торгов.

       При наличии объективной методики оценки и сопоставления заявок, победителями конкурса могли стать иные лица.

       При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствие четкой методики оценки показателей представленных заявок нарушает порядок определения победителя Конкурса.

       В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

       В данном случае ООО «Аглессор» являлось участником конкурса, вследствие чего является заинтересованным лицом. Доводы ответчиков относительно того, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку Департамент не является обязанным лицом относительно проведения нового конкурса, являются несостоятельными, поскольку признание торгов недействительными само по себе восстанавливает нарушенные права любого из участников торгов.

       Также несостоятельны и доводы Департамента относительно того, что им в конкурсной документации были в точности отражены нормы Порядка конкурсного отбора администратора ярмарки в части критериев отбора и их балльности, поскольку вышеуказанные нормы Порядка никоим образом не содержат каких-либо запретов на разработку организаторами соответствующих конкурсных отборов методик применения перечисленных в Порядке критериев.

       Признание торгов недействительными влечет недействительность договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги (п.2 ст.449 ГК РФ).

       Как уже указывалось выше, по итогам конкурса между Департаментом и ООО «ЮККА» были заключены договоры №№3-5 от 28.04.15г., в соответствии с п.5.1 которых срок исполнения обязанностей администратора ярмарки устанавливается с 06.05.15г. по 06.05.18г. Аналогичный договор №10 от 28.04.15г. был заключен между Департаментом и ООО «Здоровье».

        При указанных обстоятельствах требования истца о признании указанных договоров недействительными также подлежат удовлетворению.

        Вместе с тем, суд принимает во внимание, что договоры заключены на срок до 06.05.18г., их исполнение носит длящийся характер и применительно к ст.408 ГК РФ не прекращено, что подтверждено в заседании суда сторонами указанных договоров.

        Согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

       Таким образом, оспоримая сделка может быть прекращена на будущее время в неисполненной части.

       Поскольку Департамент являлся организатором оспариваемых торгов и стороной заключенных по его итогам 4 договоров, на него подлежат возложению расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 18000руб. (6000руб. + по 3000руб. за каждый заключенный по итогам конкурса договор), однако,  поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина лишь в сумме 12000руб. и  не доплачена государственная пошлина в сумме 18000руб., расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Департамент в сумме 12000руб., поскольку в силу норм ст.333.37 п.1.1 последний освобожден от уплаты государственной пошлины. В остальной части в сумме 12000руб. государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет непосредственно с ООО «ЮККА» в сумме 9000руб. и ООО «Здоровье» в сумме 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 447, 449ГК РФ, ст.ст.110, 169-171 АПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Признать недействительными итоги конкурса по выбору администраторов ярмарки на территории города Твери в части выборов администраторов ярмарки по адресам: <...> у дома №6, <...> напротив дома №10, <...> у дома №48, <...> у дома №58а.

Признать недействительными договоры №3-5 от 28.04.15г., заключенные между Департаментом благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери  и ООО «ЮККА» г.Тверь, договор №10 от 28.04.15г., заключенный между Департаментом благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери и ООО «Здоровье» г.Тверь, прекратив их действие на будущее время в неисполненной части.

Взыскать с Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери г.Тверь ОГРН <***> ИНН<***> в пользу ООО «АГЛЕССОР» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 12000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЮККА» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 9000руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Здоровье» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в  доход федерального бюджета в установленном порядке 3000руб. государственной пошлины.

             Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                              О.Е. Куров