Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашириной Е.С., при участии представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 08.05.2012г.), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.12.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАБУС», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Закрытому акционерному обществу научно-производственное объединение «Элевар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 180 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТАБУС», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу научно-производственное объединение «Элевар», г. Москва о взыскании на основании соглашения от 28 декабря 2010 года причиненного арендованному имуществу ущерба в сумме 1 180 000 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве и представитель ответчика в ходе рассмотрения спора исковые требования оспорили. Ответчик, ссылаясь на статьи 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает соглашение от 28.12.2010г. офертой, утратившей юридическую силу вследствие длительного неподписания истцом. Ответчик считает информацию, содержащуюся в оферте, устаревшей, а ущерб, причиненный имуществу истца, устраненным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и представил приобщенные судом к материалам дела копию уведомления, копию акта осмотра от 21.11.2012г., фотографии, копии доверенностей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, и представил приобщенные судом к материалам дела фотографии и копию акта осмотра.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

15 февраля 2009 года между ООО «Табус» (Арендодатель) и ЗАО НПО «Элевар» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №15/09, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное арендное пользование принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание, площадью 574 кв.м. инв. №1/118 лит.А. расположенное по адресу: <...> для использования по своему усмотрению.

Согласно пункту 1.2. договора аренды от 15.02.2009г. №15/09 срок аренды установлен с 15.02.2009г. по 15.02.2011г.

Арендованное нежилое здание было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 15.02.2009г. для использования под склад.

Договор аренды от 15.02.2009г. №15/09 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 11 марта 2009 года.

Согласно пункту 1 названного соглашения в связи с ухудшением в период пользования Арендатором состояния имущества указанного в пункте 1.1.1. договора, в целях компенсации убытков Арендодателя, которые последний понесет на восстановление имущества, Арендатор обязуется оплатить Арендодателю денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 180 000 руб. 00 коп.

ООО «Табус» письмом от 30 января 2012 года сообщило ЗАО НПО «Элевар» о своем несогласии на подписание данного соглашения.

В свою очередь ЗАО НПО «Элевар» в письме от 21 февраля 2012 года сообщило Арендодателю об устранении недостатков арендованного имущества, о неактуальности соглашения к договору № 131/08 от 15.12.2008г. и просило возвратить оба подписанных со стороны ЗАО НПО «Элевар» экземпляра указанного соглашения.

Впоследствии соглашение от 28 декабря 2010 года к договору №131/08 от 15.12.2008г. было ООО «Табус» подписано и передано на регистрацию.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировало названное соглашение 21 июня 2012 года.

Дополнительным соглашением №2 от 01 февраля 2012 года к договору № 15/09 от 15.02.2009г. стороны установили новый срок аренды объекта, а именно с 16.02.2012 года по 10.02.2013 года, а также согласовали сроки внесения арендной платы, ее размер. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

ООО «Табус» в требовании от 16.03.2012г. просило Арендодателя перечислить сумму возмещения вреда во исполнение условий соглашения от 28 декабря 2008 года.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО НПО «Элевар» условия соглашения от 28 декабря 2010 года о возмещении ущерба зданию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковое заявление рассматривается Арбитражным судом Тверской области в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом пункта 8.1. договора аренды от 15.02.2008г.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден направлением ответчику требования от 16.03.2012г.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца о взыскании ущерба в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. основаны на соглашении от 28 декабря 2010 года к договору №131/08 от 15.12.2008г. о возмещении ущерба причиненного арендованным имуществом.

При оценке указанного доказательства суд исходит из содержания данного соглашения и пояснений сторон о том, что названное соглашение фактически является соглашением к договору № 15/09 аренды недвижимого имущества от 15 февраля 2009 года, а в наименовании данного соглашения допущена опечатка, ошибочно отсылающая к договору №131/08 от 15.12.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

28 декабря 2010 года ЗАО НПО «Элевар» было подписано соглашение к договору №131/08 от 15.12.2008г. о возмещении ущерба причиненного арендованному имуществу и затем передано на подписание ООО «Табус». При этом у суда отсутствуют сведения об установлении ЗАО НПО «Элевар» для контрагента срока для акцепта оферты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу статьи 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

ЗАО НПО «Элевар» в письме от 21 февраля 2012 года сообщило истцу о неактуальности соглашения к договору № 131/08 от 15.12.2008г. и просило возвратить оба подписанных экземпляра проекта соглашения от 28 декабря 2010 года.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Проект соглашения от 28 декабря 2010 года в течение нормально необходимого для этого времени истцом подписан не был, что подтверждается письмом ООО «Табус» от 30 января 2012 года. Из представленных сторонами переписки также не усматривается, что спорное соглашение было подписано истцом до получения им письма ЗАО НПО «Элевар» от 21 февраля 2012 года об отзыве оферты.

При названных обстоятельствах суд считает соглашение от 28 декабря 2010 года о возмещении ущерба причиненного арендованному имуществу, положенное истцом в основу заявленных исковых требований, незаключенным.

Как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренной договором обязанности по возмещению ущерба.

Ответчик в ходе рассмотрения спора также настаивал на отсутствии у истца законных оснований требовать возмещения ущерба по причине его добровольного устранения ответчиком.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта противоправного поведения лица, причинившего убытки, наличия убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно наличие вышеуказанных условий для взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий применения указанной меры ответственности.

Так, не представляется возможным установить, в каком именно состоянии находилось арендуемое здание на дату заключения договора аренды. С учетом использования указанного здания ответчиком для целей складирования строительных материалов, первоначальное состояние объекта аренды могло не отличаться от его текущего состояния и быть оценено арендатором при приемке как соответствующее цели использования – под склад.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что текущее состояние объекта аренды является следствием виновных действий ответчика, равно как доказательств величины ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Табус» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного арендованному имуществу, являются не обоснованными по праву и по размеру и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового заявления у суда отсутствуют основания для отнесения расходов истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян