Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 200000руб. по договору займа № 94/11 от 11.11.11г., 22213руб. процентов, итого – 222213руб., а также 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 16.10.2014г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица и об отложении судебного разбирательства. Ответчик просит суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, г. Удомля, Тверской области. Одновременно, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, ответчик просит суд отложить судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО3, и об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку явка ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил, что проценты начисляются по 10.05.2014г.

От ОАО «Тверьуниверсалбанк» письмом от 15.09.14г. № 6/2883 поступили копия доверенности с правом распоряжения счетом, выданной гражданином ФИО1 на имя ФИО3 от 25.04.11г. сроком на 1 год, копия доверенности с правом распоряжения счетом, выданной гражданином ФИО1 на имя ФИО3 от 25.04.12г. сроком на 1 год, копия карточки с образцами подписей и оттиском печати по расчетному счету ИП ФИО1 с образцом подписи ФИО1, копия «временной» карточки с образцами подписей и оттиском печати по расчетному счету ИП ФИО1 с образцом подписи ФИО3

Исходя из материалов дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

22 ноября 2011 года между Истцом и ответчиком был заключен договор займа №94/11, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в собственность 200000 рублей. Договор займа являлся беспроцентным. По условиям договора Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства не позднее 22 мая 2012 года. Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 22 мая 2011 года к договору займа №94/11 с уточнением срока возврата денег не позднее 31 декабря 2012 года.

Денежные средства являющиеся предметом договора Истцом были перечислены на расчетный счет в банковском учреждении, указанный Ответчиком, платежными поручениями №560 от 22 ноября 2011 года в сумме 60000 рублей; №576 от 02 декабря 2011 года в сумме 80000 рублей; №631 от 26 декабря 2011 года в сумме 60000 рублей.

Поскольку в установленный срок ответчик не возвратил сумму займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поступления денежных средств в на расчетный счет ответчика последний не оспаривает, данный факт подтвержден платежными поручениями №560 от 22 ноября 2011 года в сумме 60000 рублей; №576 от 02 декабря 2011 года в сумме 80000 рублей; №631 от 26 декабря 2011 года в сумме 60000 рублей, справкой от 25.06.14г. № 6/1652 ОАО «Тверьуниверсалбанк».

Договор займа заключен, не признавался недействительным, на договоре проставлена подпись заемщика ФИО1, заявления о фальсификации ответчиком не сделано. Факт поступления денежных средств на его расчетный счет ответчик не оспаривает. В материалы дела представлены доказательства предоставления ответчиком права ФИО3 распоряжения счетом ответчика. Данные в печати, проставленной на договоре займа не содержат сведений из ЕГРИП, однако та же печать проставлена ответчиком в представленных банком карточках с образцами подписей и оттиска печати, там проставлена подпись ФИО1, подтвержденная указанной печатью, что подтверждает факт проставления ответчиком такой печати на свою подпись. В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ правовым последствием совершения сделки неуполномоченным лицом является признание ее не недействительной, а заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик подтверждает заключение договора займа и одобряет сделку, подтверждая поступление на его расчетный счет заемных денежных средств.

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика 22213руб. процентов на сумму займа, начисленные им по состоянию на 10.05.14г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

В случае если договор займа не подписан, проценты подлежат начислению по истечении 30 дней, претензия направлена в адрес ответчика 01.01.13г., однако в данном случае факт неподписания договора не доказан. Срок возврата займа установлен до 31.12.12г., следовательно проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем срока возврата займа. Так как 31.12.12г.-08.01.13г. являлись выходными и праздничными днями, срок возврата займа – 09.01.13г., проценты подлежат начислению с 10.01.13г. Сумма процентов, исчисленная судом согласно вышеуказанному превышает сумму, заявленную истцом, вследствие чего требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Заявленные расходы состоят из судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором оказания услуг № 02-14 от 15.04.14г., заключенным между истцом и ФИО2, актом приемки услуг от 30.04.14г., расходным кассовым ордером № 6 от 30.04.14г.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела в судебном заседании. Материалами дела истцом доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что расходы заявлены истцом в разумных пределах, соответствующими сложности дела и объему представленных документов. Расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.110, 156, 169-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Удомля Тверской области 02.06.83г. рождения, <...>, свидетельство серия 69 №001751099 ОГРНИП <***> ИНН <***> в пользу ЗАО «Техносервис» г.Удомля Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Удомля Тверской области 02.06.83г. рождения, <...>, свидетельство серия 69 №001751099 ОГРНИП <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 7444руб.26коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е. Куров