Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Ильиной В.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Ильиной, при участии представителей: заявителя – Перегуда Д.К., ответчика – Крыловой М.А., Земляного А.Ю., Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери – Зайченко С.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «КРИМ», г. Тверь

к Управлению Роснедвижимости по Тверской области, г. Тверь

третьим лицам: Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери

об оспаривании постановления ответчика о назначении административного наказания от 01.02.07 г. по делу № 5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИМ», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Управление) о назначении административного наказания от 01.02.07 г. по делу № 5 по статье 8.8 КоАП РФ.

Требования мотивированы нарушением норм процессуального права, выразившемся в предъявлении Обществу, якобы заранее изготовленных протокола и постановления по делу об административном правонарушении, отсутствием в действиях общества вмененного ему правонарушения. По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности по упомянутой норме возможно в соответствии с частью 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ лишь при наличии факта использования земли по нецелевому назначению, создающем угрозу причинения вреда земельным ресурсам. Тогда как, Общество, осуществляя коммерческую деятельность, связанную, в том числе, с использованием игровых автоматов в торговом комплексе, размещенном на арендованной им земле, не нарушает возложенных на него законом обязанностей. Что действующее федеральное законодательство не содержит запрета на использование земель поселений под услуги залов игровых автоматов. Потому, считает Общество «Крим», инспектор Управления Роснедвижимости вышел за пределы его компетенции, взаимоувязав вопросы коммерческой деятельности общества с использованием арендуемого земельного участка, учитывая, что хозяйствующий субъект свободен в выборе вида коммерческой деятельности. Кроме того, ООО «Крим» апеллирует дополнительным соглашением от 01.08.05 г. к договору аренды земельного участка № 707-1, а также неправомерностью ссылки ответчика на неопубликованные решение Тверской городской Думы (далее – ТГД) № 71 от 02.07.03 г. и карту правового зонирования.

Управление Роснедвижимости по Тверской области отклонило заявленные Обществом требования с аргументацией возражений обоснованностью постановления по делу № 5 от 01.02.07 г., соответствием его положениям статей 7,8, 42 ЗК РФ и решению ТГД № 71. Одновременно, Управление заявило встречные иски о признании недействительными договора аренды ООО «Крим» с ИП Зиминым А.В., г. Тверь, от 10.08.06 г. (б/н) и субаренды последнего о сдаче им помещения торгового комплекса под зал игровых автоматов Обществу с ограниченной ответственностью «Джекпот», которые не приняты, возвращены судом в порядке правил статьи 132 АПК РФ (см. протокол заседания и Определение от 06.03.07 г.).

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в полной мере поддержал Управление Роснедвижимости по Тверской области, а Администрация города Твери оставила без внимания Определение суда (уведомлена надлежаще).

Как усматривается из материалов дела, 26.01.07 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роснедвижимости от 18.01.07 г. № 9 начальником отдела ГЗК – заместителем главного госинспектора по охране и использованию земель Земляным А.Ю., была проведена проверка соблюдения ООО «Крим» земельного законодательства в отношении использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, 8а, Заволжский район, площадью 847 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, кадастровый номер 69:40:01:00 240:0037.

Указанный земельный участок согласно постановлению Главы администрации города Твери № 1115 от 28.05.04 г. на основании договора № 707-1 от 16.09.04 г. по акту приема-передачи от этого же дня (л.д. 28-32 АДУ) передан администрацией ООО «Крим» в аренду для использования им в соответствии с разрешенным способом (использованием); см. пункт 4.3.1 договора) под торговый комплекс.

В ходе проверки выявлено, что на данном земельном участке площадью 847 кв.м по ул. Скворцова-Степанова, д. 8а расположены павильоны площадью 102,6 кв. м и 48,8 кв. м, которые используются под залы игровых автоматов «Джекпот» и «Честная игра». Первый передан Обществом «Крим» по договору аренды от 10.08.06 г. нежилого помещения ИП Зимину А.В. согласно пункту 1.1 договора непосредственно «под зал игровых автоматов» (л.д.39 АДУ). И фактически используется в этих целях ООО «Джекпот» (по информации Управления размещено более 30 штук игровых автоматов) на основании договора субаренды № 33 от 14.08.06 г., заключенным с ИП Зиминым. Второй – принадлежит физическому лицу на праве собственности без наличия договора аренды на право землепользования участком, расположенным под павильоном (около 30 игровых автоматов).

По результатам проверки при участии законного представителя заявителя 26.01.07 г. составлен акт, а 01.02.07 г. протокол об административном правонарушении, которым заявителю вменено совершение правонарушения, по составу квалифицируемого статьей 8.8 КоАП РФ. Что по рассмотрении правонарушения послужило основанием принятия постановления по делу № 5 от 01.02.07 г. о привлечении общества к административной ответственности по названной норме в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

По выводам, изложенным в проверочных документах, ООО «Крим» допустило нецелевое использование земельного участка, предоставленному ему в аренду по договору № 707-1.

Разрешая дело по существу заявленного, суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации в зависимости от целевого назначения подразделяются на конкретные категории, в составе которых значатся и земли поселений (пункт 1). Указанные в настоящей статье земли используются строго с установленным для них целевым назначением. Правовой режим их определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2).

Статьей 42 ЗК РФ, регламентирующей обязанности собственников земельных участков и землепользователей, предусмотрено, что названные субъекты земельных правоотношений, то есть собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, обязаны использовать земельные участки в соответствии с

- их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель -;

- и разрешенными использованием способами.

Кроме того, наряду с другими условиями – соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Представленные по делу документы и прежде всего постановление администрации № 1115, договор № 707-1 свидетельствуют, что земельный участок, площадью 847 кв. м в Заволжском районе города Твери по ул. Скворцова-Степанова, 8а был предоставлен ООО «Крим» с разрешенным использованием «под торговый комплекс» (п. 1.1 и 4.3.1 договора), не оспаривает этого факта и заявитель. Иных условий и возможность изменения способа использования обозначенного земельного участка договор не содержит. Напротив, при нецелевом использовании земельного участка согласно пункту 4.1.1 договора Арендодатель вправе на досрочное его расторжение.

Общество «Крим» мотивирует право использования торгового комплекса под игровые автоматы заключенным дополнительным соглашением № 302-2 от 01.08.05 г. к договору аренды № 707-1, которым пункт 8 его дополнен словами: «в том числе арендатор вносит арендную плату за земельный участок площадью 93,6 кв. м под игровые автоматы с 01.01.05 г.», а также предъявленными в судебное заседание расчетами арендной платы, предусматривающими таковую за использование земельного участка под игорное заведение.

Однако, во-первых, дополнительное соглашение соответствующим образом не зарегистрировано, договор № 707-1 пункта 8 не содержит. Следовательно, дополнительное соглашение никакого отношения к нему не имеет, а расчеты аренды, предъявленные Обществом явно противоречат данным расчетов, имеющимся в материалах административного дела № 5, (см. приложения № 1 и № 2 к договору № 707-1), где целевое назначение участка предусматривает только стационарные объекты розничной и объекты мелкорозничной торговли и не более. Далее, даже если исходить из дополнительного соглашения, то площади фигурирующие в нем не соответствуют фактически используемым для целей игровых автоматов. Не подтвердил наличие такого права у ООО «Крим» и Департамент. Следует указать, что договор аренды и субаренды нежилых помещений с Арендодателем земельного участка не согласованы. Соответственно суд доводы заявителя расценивает критически.

Наконец, решением Тверской городской Думы № 71 от 02.07.03 г. утверждены «Временные правила землепользования и застройки г. Твери» (далее – Временные правила), разработанные в соответствии с Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Законом «Об архитектурной деятельности», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тверской области, Уставом города Твери, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Твери (статья 1 Временных правил).

Часть 2 указанных Временных правил включает карту правового зонирования и разрешенное использование земельных участков города Твери, устанавливающую правила и порядок зонирования территорий жилых зон и разрешенного землепользования, и как приложение к Временным правилам, только графический материал.

Согласно карте правового зонирования и полученному ответу на сделанный в рамках возбужденного административного дела № 5 Управлением Роснедвижимости запрос главному архитектору города о правовом зонировании, относящегося к категории земель населенных пунктов (землям поселений) земельного участка площадью 847 кв. м, кадастровый номер 69:40:01:00 240:0037, этот участок относится к зоне многоквартирных жилых домов в 4-12 этажей (Ж-4), которая в списке разрешенных «по праву» видов землепользования и (или) неосновных и сопутствующих, условно разрешенных видов землепользования такой вид землепользования как «под залы игровых автоматов» не предусматривает. Что вместе с тем имело быть в действиях ООО «Крим».

Статьей 1.6 КоАП определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (в нарушении административного законодательства) действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть, исходя из положений указанной нормы, обязательными признаками привлечения к административной ответственности являются наличие в совокупности противоправного события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, образующими состав правонарушения. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ заключается в использовании земель не по целевому назначению, неиспользовании предназначенных для определенных целей земельных участков, а равно в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и охране земель от процессов, ухудшающих ее качественное состояние.

Факт наличия события правонарушения, вмененного Обществу «Крим», доказательно подтвержден и у суда не вызывает сомнений. Анализ данных, содержащихся в документах дела, показал, что действия заявителя явно входят в противоречие с условиями договора аренды № 707-1 и положениями действующего законодательства, регламентирующими порядок использования земель. Причем заявитель не предъявил суду доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер по недопущению правонарушения.

Судом не выявлено нарушений норм процессуальной процедуры привлечения ООО «Крим» к административной ответственности. По выводам суда, участвующему в процессуальных действиях с первоначального момента осуществления проверки законному представителю заявителя ничто не препятствовало (в том числе в рамках судебного разбирательства дела) на реализацию защиты своих конституционных прав и интересов. Иное суду не доказано, к чему обязывают правила статьи 65 АПК РФ. Отказ законного представителя от подписания 01.02.07 г. протокола и постановления по делу об административном правонарушении не могут служить подтверждением нарушения процедуры составления первого и вынесения второго. Других же сведений, исходящих непосредственно от присутствующего 01.02.07 г. руководителя Общества, ни протокол, ни постановление не содержат, что между тем ему не мешало учинить в указанных актах.

Не основано на действительных обстоятельствах утверждение ООО «Крим» и в неопубликовании решения Тверской городской Думы № 71 (первоначальный текст документа опубликован 06.08.03 г. в газете «Вся Тверь», являющейся на тот момент официальным изданием), включающем Временные правила, неотъемлемой составной частью которых является карта правового зонирования (см. преамбулу решения и изменения к нему; не публиковался лишь графический материал карты, что не могло повлечь каких-либо последствий для заявителя).

Не находит суд оснований и для применения в отношении ООО «Крим» смягчающих обстоятельств и снижения назначенного штрафа.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Тверской области о назначении административного наказания от 01.02.2007 г. по делу об административном правонарушении № 5 ООО «Крим», г. Тверь, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья В. Е. Ильина