Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственной артели «Имени 22 съезда КПСС» д. Большое Петрово Торжокского района Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФБК-Тверь» г. Тверь

о расторжении договора и взыскании 639515,56 руб.

при участии представителей:

истца – ФИО1 – представителя,

ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику о расторжении договора № 07/ЮУ от 09.04.07 г., взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных истцом во исполнение указанного договора в сумме 515000 руб., взыскании 124515,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. На основании изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

10.11.10 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявляет требования о расторжении договора № 07/ЮУ от 09.04.07 г., взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных истцом во исполнение указанного договора в сумме 515000 руб., взыскании 118517,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает данное ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

08.12.10 г. на определение суда об истребовании доказательств от 10.11.10 г. от Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир поступила выписка по расчетному счету ООО «ФБК-Тверь» за период с 07.05.07 г. по 08.05.07 г., в соответствии с которой на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 515000 руб. с расчетного счета истца.

14.12.10 г. от истца поступило письменное объяснение по иску, согласно которому истец полагает, ответчик надлежаще уведомлен о судебном процессе, неполучение им корреспонденции является бездействием самого ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 07/ЮУ от 09.04.07 г., заключенному сторонами (далее – договор).

По условиям договора, ответчик обязался оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора в течение 1 года с момента поступления авансового платежа.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована цена договора – 1030000 руб., оплата должна быть произведена в следующем порядке: в размере 50% от стоимости услуг (515000 руб.) в течение трех банковских дней с момента подписания договора, в размере 50% (515000 руб.) – в течение 3 банковских дней с момента передачи документов по акту передачи после полного выполнения услуг, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истцом был перечислен ответчику авансовый платеж в сумме 515000 руб. платежным поручением № 1 от 07.05.07 г.

Истец обратился к ответчику с требованием № 1/07 от 01.08.07 г. о предоставлении информации о фактически оказанных услугах по договору, однако данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Письмом № 12/02 от 26.02.10 г. истец направил ответчику требование о возврате перечисленного по договору авансового платежа в размере 515000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора в течение 30 дней, данная претензия также была оставлена без ответа.

Таким образом, в нарушение условий договора предусмотренные соглашением сторон услуги не были выполнены ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании перечисленных в его исполнение денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае ответчиком не представлено надлежащего исполнения обязательств по договору и оказание предусмотренных договором услуг. Неисполнение обязательств, предусмотренных договором является существенным нарушением договора оказания услуг.

На основании изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации в том числе из неосновательного обогащения (ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в сумме 515000 руб. надлежащим образом подтвержден копией платежного поручения № 1 от 07.05.07 г., а также выпиской по расчетному счету ответчика за период с 07.05.07 г. по 08.05.07 г., представленной Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика перечисленных во исполнение договора денежных средств в размере 5151000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 118517,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.07 г. по 04.08.10 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исследовав расчет процентов суд полагает, что проценты подлежат начислению с момента заявления истцом требования о возврате денежных средств. Такое требование было заявлено истцом 26.02.10 г. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Таким образом, проценты подлежат начислению с 06.03.10 г.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 16408,47 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 17144,30 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина в сумме 2526,06 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 395, 452 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании услуг № 07/ЮУ от 09.04.07 г., заключенный между сельскохозяйственной артелью «Имени 22 съезда КПСС» д. Б.Петрово Торжокского района Тверской области и ООО «ФБК-Тверь» г. Тверь.

Взыскать с ООО «ФБК-Тверь» г. Тверь в пользу сельскохозяйственной артели «Имени 22 съезда КПСС» д. Б.Петрово Торжокского района Тверской области 515000 руб. задолженности и 16408руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 531408 руб.47 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ФБК-Тверь» г. Тверь в доход федерального бюджета в установленном порядке 17144 руб.30 коп. государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Имени 22 съезда КПСС» д. Б.Петрово Торжокского района Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 2526руб. 06 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е.Куров