Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Тверской области г. Тверь в интересах Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский» г. Ржев обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику администрации Ржевского района г. Ржев 3-и лица ООО «Верхневолжский кирпичный завод» г. Ржев, Комитет по управлению имуществом Ржевского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом г. Тверь, Управление Роснедвижимости по Тверской области о признании недействительным постановления главы Ржевского района от 23.08.2006 года № 300 «О предоставлении ООО «Верхневолжский кирпичный завод» в аренду земельного участка для строительства газопровода высокого давления».

Ответчик исковые требования не признал, указав на пропуск срока обжалования постановления администрации г. Ржева, как ФГОУ СПО Аграрный колледж «Ржевский» и заявителю было известно о наличии оспариваемого постановления. Возражения ответчика мотивированы тем, что изъятия земельного участка не производилось, у колледжа отсутствуют правоустанваливающие документы на земельный участок, а поэтому администрация правомерно в соответствии с Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 предоставила земельный участок под строительство.

Территориальное управление считает, что администрация не имела права предоставлять в аренду спорный земельный участок без изъятия под строительство и без согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, кроме того, при отсутствии муниципальных или государственных нужд был представлен участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей сторон:

Постановлением Администрации Ржевского района Тверской области 23.08.2006 № 300 /подписанным заместителем главы / земельный участок площадью 5200 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» был предоставлен в аренду для строительства газопровода высокого давления Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод».

Этим постановлением ООО «Верхневолжский кирпичный завод» обязывался возместить потери сельскохозяйственного производства и упущенную выгоду, после окончания строительства произвести рекультивацию земель в соответствии с целевым назначением для нужд сельского хозяйства.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновывая свои требования следующим. По мнению прокурора, оспариваемым постановлением произведено распоряжение земельным участком не находящимся в муниципальной собственности – участок земли предоставлен из земель образовательного учреждения федеральной собственности, произведено изъятие сельскохозяйственной земли из оборота и предоставлено не государственному или муниципальному предприятию, не были колледжу возмещены убытки.

В соответствии со статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

В процессе рассмотрения дела представителем колледжа указано, что его права нарушены в том, что ему не были возмещены убытки, и не была передана земля после рекультивации.

В самом оспариваемом постановлении указано, что спорный земельный участок предоставляется администрацией Ржевского района из земель сельскохозяйственного назначения Федерального государственного образовательного учреждения СПО «Аграрный колледж «Ржевский», акт выбора земельного участка под проектирование и строительства газопровода составлен с участием директора колледжа. Согласно, проекта границ земельного участка, утвержденного администрацией Ржевского района и пояснительной записки районного БТИ предоставленный под строительство земельный участок расположен на землях аграрного колледжа.

Государственным актом Ржевскому совхозу – колледжу на праве собственности пожизненного владения бессрочного /постоянного/пользования постановлением от 16 сентября 1992 года № 261 был предоставлен земельный участков площадью 6588 га в границах указанных на чертеже, приложение к акту указан ситуационный план землепользования М 1:25000, копия , заверенная начальником территориального отдела № 12 Управления Роснедвижимости по Тверской области представлена в материалы дела. Также представлена суду копия приложения № 1 к постановлению главы администрации Ржевского района № 261 от 16.09.1992 года, в котором за номером 25 указан землепользователь Колледж Ржевский площадь участка 6580 .

Следовательно, спорный участок предоставлен под строительство из земельного участка, который находился у колледжа на праве бессрочного пользования с 1992 года.

То, что ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» является правопреемником Ржевского совхоза –колледжа , с принятием от товарищества всех прав и обязанностей, не оспаривается сторонами ,а следовательно , суд находит не обоснованными доводы ответчика и ООО «Верхневолжский кирпичный завод» о том, что оспариваемым постановлением администрации не затрагиваются его права и интересы

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Гражданским кодексом Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к вещному праву лиц, не являющихся собственниками, соответственно, основания для прекращения данного права определяются и Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права собственности.

Статья 52 Земельного кодекса РСФСР, действовавшая на момент принятия оспариваемого Постановления, устанавливала, что землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладают всеми правами собственников земельных участков (за исключением случаев, установленных п. п. 7, 8 настоящей статьи), в том числе правом на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, в случаях, предусмотренных п. 12 ст. 39 настоящего Кодекса (изъятия земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам).

При этом положения ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, устанавливающие основания прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды, были признаны недействующими в силу Указа Президента Российской Федерации N 2287 от 24.12.93 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", то есть противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 N 52-ФЗ впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку не противоречат части первой Кодекса.

Предусмотренный ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР порядок предварительного согласования места размещения объекта и рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков в части возможности изъятия земельного участка без предварительного и равноценного возмещения противоречил Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Следовательно, законодательство, действовавшее на момент принятия оспариваемого Постановления не предусматривало принудительного прекращения вещных прав, в том числе изъятия для государственных и общественных нужд, иначе как путем предварительного и равноценного возмещения. Строительство газопровода не предусмотрено законодателем в качестве основания для изъятия земли у пользователей, а изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд администрацией не производилось.

Кроме того, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов отнесены:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от использования земельного участка или в иных случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, в том числе сдавать его в аренду, лишь после получения от землепользователя заявления об отказе от использования земельного участка.

Прокуратурой Тверской области в интересах ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» заявлен иск о признании недействительным постановления администрации Ржевского района от 23.08.2006 года, только 24.10.2007 года, хотя иск о признании недействительным договора аренды заявлен 23.08.2007 года, срок аренды уже закончился.

Частью. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно материалов дела о строительстве и выборе земельного участка ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» было известно еще в 2005 году, колледжем не оспаривается, что об издании оспариваемого постановления ему были известно в 2006 году.

В Ржевскую прокуратуру с заявлением колледж обратился 24.04.2007 году, указав на незаконность проведения строительных работ и причинении ущерба, в мае прокуратурой Ржевской был заявлен протест, т.е. органам прокуратуры были известно о нарушении в мае 2007 года. Исковое же заявление направлено в суд только 24.10.2007 года. Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем..

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицу процессуальных действий в установленные сроки.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления прокуратурой указано позднее получение документов –плана земель.

Суд с учетом изложенных обстоятельств дела находит причину пропуска неуважительной. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку согласно пояснений сторон, срок договора аренды закончился, строительство газопровода завершено, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных , суд признает не подлежащими удовлетворению заявленные требования .

Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 А П К РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы Ржевского района № 300 от 23.08.2006 года «О предоставлении ООО «Верхневолжский кирпичный завод» в аренду земельного участка для строительства газопровода высокого давления» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном порядке в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.М. Бажан