Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л : Первый заместитель прокурора Тверской области (далее заявитель, прокуратура) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рамешковского района Тверской области (далее ответчик) о признании незаконным постановления Главы администрации Рамешковского района от 13 июля 2004 года № 163 «О предварительном согласовании гражданину России ФИО1 места размещения строительства магазина на территории в/ч 15487 (д. Хохловка)».

Требования мотивированы необоснованным распоряжением земельным участком, относящимся к землям обороны.

Истец по делу заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на несостоятельность доводов заявителя, так как оспариваемое постановление вынесено: в пределах полномочий администрации, поскольку нет доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям обороны; не затрагивает интересы истца (создан после принятия оспариваемого акта) и воинской части, а также сослался на пропуск срока давности прокуратурой.

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Тверская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа и Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Тверской области доводы заявителя поддержали.

Представитель ФИО1 с доводами заявителя и истца не согласился, в дополнении к отзыву указал на отсутствие межевания земель полигона и отсутствия границ его на местности; акт выбора, утвержденный оспариваемым постановлением ответчика, согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе с начальником КЭУ, тогда как КЭЧ не представила документы, подтверждающие ее полномочия по вопросу согласования выделения земельного участка из земель обороны; необоснованность экспертного заключения, поскольку комиссия вышла за пределы своих полномочий, а заключение не утверждено в установленном порядке.

Тверской территориальный геодезический центр Федеральной службы геодезии и картографии России с требованиями заявителя не согласен, считает, что ответчик действовал в пределах своих полномочий, землеустроительное дело № 2386 считать незаконным нет оснований, в составе сельского поселения Кушалино имеется деревня Хохловка, которая вправе зарегистрировать право в Учреждении Регистрации до 01.01.2010 г.

Министерство обороны Российской Федерации с требованиями заявителя не согласилось, поскольку отсутствуют нарушения его прав и законных интересов, спорный земельный участок никогда не использовался в целях обороны.

ФГУ Ворошиловское военное лесничество Московского военного округа просило дело рассмотреть в свое отсутствие, требования прокуратуры не поддержало без указания мотивов.

Из материалов дела следует: в 1938 году по ходатайству воинской части 4181 Калининский облисполком утвердил постановление Президиума Кушалинского райисполкома от 27.04.38 г. об отводе участка под Кушалинский полигон площадью 6 129 га из земель Гослесфонда и колхозов. Войсковая часть 15487 сформирована на основании директивы командира войсковой части 55344 от 27 декабря 1973 года № 1/03563. Согласно пояснительной записке к материалам инвентаризации земель, находящихся в пользовании ОВС СНГ от 4 мая 1992 года по материалам учетных данных на 1 ноября 1991 года (т. 1 л.д. 50) земли воинской части № 15487 выделены на основании постановления СНК от 17.06.38 г. № 6038.

Распоряжением Совета Министров СССР от 10.11.51 г. № 21404-рс Министерство лесного хозяйства СССР обязывалось закрепить за Военным Министерством СССР леса, находящиеся, в частности, под полигонами, согласно приложению. В соответствии с письмом Калининского областного управления лесного хозяйства от 10.12.51 г. № 170сс за воинской частью значился авиаполигон Кушалинский площадью 10 000 га.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.02.98 г. № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» для обеспечения нужд обороны передано 8 924 га (принадлежность земельных участков землям обороны установлена распоряжением СНК СССР от 30.06.54 г. № 12942).

Согласно постановлению Главы администрации Рамешковского района от 14.12.92 г. № 262 «О предоставлении земельного участка войсковой части № 15487 под полигон «Кушалино» в бессрочное пользование войсковой части № 15487 был предоставлен участок 8 923 га, на что оформлен кадастровый план от 29 августа 2006 года № 610 (кадастровый номер 69: 26: 00 00 24:0203). На участок с упомянутым кадастровым номером зарегистрировано право Российской Федерации от 8 мая 2008 года, запись регистрации № 69-69-01/027/2008-084.

Постановлением Главы администрации Рамешковского района Тверской области от 13 июля 2004 года № 163 ответчик предварительно согласовал гражданину ФИО1 место размещения строительства магазина по адресу: Кушалинский сельский округ, д. Хохловка, территория в/ч 15487, в 50 метрах от въезда на территорию по направлению на юг, на землях обороны общей площадью 0,1 га (кадастровый номер 69: 26: 00 00 24: 0208). Прокуратурой Рамешковского района Тверской области ответчику был направлен протест от 23.01.2008 г. № 23б-08 на упомянутое постановление. Письмом от 01.02.2008 г. № 74 ответчик не согласился с выводами прокуратуры и отклонил названный протест как необоснованный, а постановлением от 12 марта 2008 года № 37 «О внесении изменений в постановление главы администрации Рамешковского района Тверской области от 13 июля 2004 года № 163» внес соответствующие изменения в название постановления, его преамбулу в части 1 и 2 относительно места размещения строительства магазина – сельское поселение Кушалино, деревня Хохловка с ориентиром воинская часть 15487. Считая, что согласованием места размещения строительства магазина нарушены интересы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, прокуратурой подано настоящее заявление в арбитражный суд. В ходе судебного заседания требования уточнены в порядке статьи 41 АПК РФ и прокурор просит признать недействительным оспариваемое постановление ответчика с учетом изменений, внесенных постановлением ответчика от 12 марта 2008 года № 37.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске заявителем срока давности по следующим основаниям: в соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.92 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, является предметом надзора.

В силу пункта 2 статьи 21 указанного Закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Направление оспариваемого постановления ответчиком после его издания для сведения в Рамешковскую прокуратуру не является сообщением о нарушении закона, в связи с чем, прокурорское реагирование правомерно последовало после соответствующего сообщения от военной прокуратуры и последующей его проверки. Следовательно, срок исчисляется в данном случае с момента направления представления прокурора от 23.01.2008 г. № 23б-08 после проведения прокурорской проверки. Заявление в суд подано 15 февраля 2008 года, поэтому доводы ответчика о пропуске срока давности не состоятельны.

Проанализировав материалы дела и выступления сторон, других участников дела, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям обороны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.96 г. № 61-ФЗ определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, с момента передачи земельных участков и участков леса для нужд обороны, они являются федеральной собственностью в силу закона.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Ворошиловским военным лесничеством в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.02.98 г. № 135 приняты леса общей площадью 8 924 га, расположенные в Рамешковском районе, из числа лесов, закрепленных распоряжением Совмина СССР от 12.11.51 г. № 21404-рс (данный факт подтвержден актом передачи (приемки) лесов от 12.10.98 г., сводным актом от 12.10.98 г. (т 1, листы дела 51, 52). Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, распоряжению Правительства от 01.06.2000 г. № 752-р, п/о Кушалино входит также в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

На момент издания ответчиком оспариваемого акта (13 июля 2004 года) площадь лесов, находящихся в ведении ФГУ Ворошиловское военное лесничество, не изменилась, поскольку отсутствуют доказательства иного, которые в силу статьи 65 АПК РФ должен был представить ответчик.

Из акта выбора и обследования земельного участка под капитальное строительство магазина на территории в/ч 15487 (д. Хохловка), санитарно-эпидемиологического заключения (т. 1, л.д. 20, 28, 29) также усматривается принадлежность спорного земельного участка к территории в/ч 15487. Доводы ответчика о наличии в оспариваемом постановлении технической ошибки, исправленной постановлением от 12 марта 2008 года № 37, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью упомянутых выше доказательств.

Ссылка ответчика на нахождение спорного участка на землях поселений не принимается судом, как не имеющая правового значения, поскольку в силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные к военным объектам, на правовой статус земельного участка указанное не влияет. Не представлено ответчиком доказательств отнесения спорного земельного участка к землям транспорта.

Доводы об отсутствии межевания и определения границ земель обороны на местности суд отклоняет как не состоятельные и не влияющие на существо спора, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие принадлежность спорного участка к землям обороны.

Закрепление права собственности за воинской частью на земельный участок площадью 8 923 га не может влиять на прекращение права собственности Министерства обороны на земельный участок площадью 8 924 га, поскольку не использование земельного участка (части земельного участка) по назначению не является основанием для утраты права федеральной собственности на него. Статьей 45 ЗК РФ установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Согласование по вопросу изъятия земель обороны осуществляется путем принятия соответствующего решения заместителем Министра обороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" от 27.11.2004 г. № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Решение об изъятии земельного участка из земель обороны в установленном законом порядке не принималось. Доказательств обращения Министерства обороны Российской Федерации в Территориальное управление с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком суду не представлено.

Довод ответчика о применении им пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления, не состоятелен, поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона, в этой связи разграничение государственной собственности на данный земельный участок не требуется.

Поскольку собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, в силу положений статьи 29 Земельного Кодекса РФ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в соответствии со статьей 9 ЗК РФ осуществляются уполномоченным федеральным органом, при этом в соответствии с пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственная регистрация права государственной собственности на землю не требуется.

При таких обстоятельствах права и законные интересы Российской Федерации оспариваемым постановлением ответчика нарушены.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Выбор земельного участка в силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из предварительных этапов процедуры предоставления земельного участка для строительства и осуществляется в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления независимо от того, обладает ли правом предоставления соответствующего земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

К компетенции исполнительного органа государственной власти согласно пункту 6 статьи 31 Кодекса относится утверждение акта о выборе земельного участка путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования. Поскольку таким органом государственной власти в данном случае ответчик не является, он вышел за пределы своих полномочий при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного на землях обороны.

Следовательно, оспариваемое постановление, принятое ответчиком с нарушением положений статей 17, 29, 31, 45, 53, 93 ЗК РФ, повлекло последующее выделение земельного участка под строительство из земель обороны, чем затронуты права и законные интересы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку государственная пошлина прокурором не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Первого прокурора Тверской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Рамешковского района Тверской области от 13 июля 2004 года № 163 «О предварительном согласовании гражданину России ФИО1 места размещения строительства магазина на территории в/ч 15487 (д. Хохловка)» с учетом изменений, внесенных постановлением от 12 марта 2008 года № 37, как принятого с нарушением положений статей 17, 29, 31, 45, 53, 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с <...>, ОГРН <***>, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с положениями статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Владимирова