Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадиевой Э.М., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 10.02.2017), ФИО2 (удостоверение от 26.12.2003), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.02.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г.Конаково Тверской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -
27.07.2011) к Открытому акционерному обществу «Конаковское автотранспортное предприятие», г.Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -18.10.2002), о взыскании 2 679 883 руб. 49 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г.Конаково Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Конаковское автотранспортное предприятие», г.Конаково Тверской области о взыскании 2 056 198 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения №40 от 21.12.2011 за периоды с февраля по апрель 2015 года, с февраля по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, 658 452 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 23.05.2017, а всего 2 714 650 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга, начиная с 24.05.2017.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Поскольку истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда законом предусмотрена неустойка, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Истец заявил об изменении исковых требований, в части санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства, а именно: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 54 554 руб. 56 коп. и законной неустойки за период с 01.01.2016 по 10.07.2017 в сумме 578 655 руб. 60 коп.

Указанное ходатайство истца было принято судом протокольным определением по правилам статьи 155 АПК РФ в судебном заседании 11.07.2017.

Ответчик в письменном отзыве просил оставить исковое заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, претензия ему не вручалась.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представили приобщенные судом к материалам дела (в копиях) акты о фактическом потреблении тепловой энергии за апрель 2016 года и за декабрь 2016 года, счета на оплату; ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения размера исковых требований.

Ответчик настаивал на оставлении исковых требований без рассмотрения; представил приобщенную судом к материалам дела распечатку журнала отправки и приемки сообщений факса с 30.05.2017 по 19.07.2017.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 час 30 мин. 27.07.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представители истца ходатайствовали об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 2 056 198 руб. 21 коп. задолженности за периоды с февраля по апрель 2015 года, с февраля по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, 54 554 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 и 569 130 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 10.07.2017, всего: 2 679 883 руб. 49 коп. о чем представили приобщенное судом к материалам дела письменное заявление с расчетом.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором №40 от 21.12.2011, сроком действия с 21.12.2011 по 31.12.2012 с условием его дальнейшей пролонгации (п.9.1., ст. 540 ГК РФ).

По условиям указанного договора (п.7.3), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на сумму 2 056 198 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик просил оставить исковое заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом приложена претензия от 24.01.2017 и сведения об ее отправке факсимильной связью в адрес ответчика 24.01.2017 в 16 час. 13 мин. по телефонному номеру 8-48-242-3-13-03.

В подтверждение принадлежности ответчику телефонного номера 8-48-242-3-13-03 истцом представлено письмо ООО "Связьсервис" от 10.07.2017 исх. № 804. Звонок 24.01.2017 с телефонного номера истца на указанный номер ответчика подтвержден распечаткой звонков за 24.01.2017, подтвержденной ООО "Связьсервис". ООО "Связьсервис" оказывает услуги электросвязи истцу по договору №01281.

Вопреки доводам ответчика, суд считает доказанным факт направления и вручения ответчику претензии от 24.01.2017.

Вместе с тем, как следует из текста вышеуказанной претензии, истец потребовал от ответчика оплаты долга, образовавшегося по договору теплоснабжения №40 от 21.12.2011 за периоды с октября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, тогда как в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за периоды: с февраля по апрель 2015 года, с февраля по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года. По мнению суда, поскольку в силу договора теплоснабжения от 21.12.2011, заключенного сторонами, расчетным периодом является месяц, а объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется посредством ежемесячного снятия показаний приборов учета (раздел 3 договора), точность определения в досудебном требовании периода образования задолженности имеет принципиальное значение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора с ответчиком в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения №40 от 21.12.2011 за период с февраля по апрель 2015 года. Наличие в материалах дела претензии, датированной 30.05.2017 не влияет на вывод суда, поскольку из содержания претензии усматривается, что она заявлена на сумму, отличную от предъявленной в рассматриваемом иске, заявлена дополнительно к претензии на ранее образовавшуюся задолженность и составлена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, поданным 26.05.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истцом в части исковых требований о взыскании задолженности за поставленные в феврале, марте, апреле 2015 года тепловую энергию и теплоноситель не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования споров, установленный законом, следовательно, арбитражный суд не вправе рассматривать по существу указанные требования, равно как и требования о взыскании начисленных на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки. Иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд рассматривает по существу исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года и соответствующей законной неустойки.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец как теплоснабжающая организация осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и теплоносителя.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 40 от 21.12.2011 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленных за периоды с февраля по апрель 2016 года и с октября по декабрь 2016 года тепловой энергии и теплоносителя, размер задолженности в сумме 1 304 314 руб. 29 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения № 40 от 21.12.2011; двухсторонними актами, актами о фактическом потреблении тепловой энергии за апрель 2016 года и за декабрь 2016 года, счетами-фактурами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Доказательств потребления тепловой энергии в феврале, марте, апреле, октябре, ноябре и декабре 2016 года в меньшем объеме, чем предъявил истец, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, как не представил доказательств оплаты долга.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной по 10.07.2017.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты потребленных ответчиком в феврале, марте, апреле, октябре, ноябре и декабре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя, суд произвел расчет законной неустойки на соответствующие суммы задолженности за период с 11.03.2016 по 10.07.2017, корреспондирующейся в указанной части с расчетом истца, и определил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 279 192 руб. 71 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года подлежат удовлетворению в сумме 1 304 314 руб. 29 коп. Требования о взыскании неустойки просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в указанные месяцы, подлежат удовлетворению в сумме 279 192 руб. 71 коп. за период с 11.03.2016 по 10.07.2017.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 21 508 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Конаковское автотранспортное предприятие», г.Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -18.10.2002) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г.Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.07.2011) 1 304 314 руб. 29 коп. основного долга, 279 192 руб. 71 коп. неустойки, всего: 1 583 507 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян