Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Кесовогорского района Тверской области, Тверская область, пгт. Кесова Гора,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, г. Тверь,

об оспаривании постановления от 11.06.2013 № ПСТ-08-09/1373 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кесовогорского района Тверской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 11.06.2013 № ПСТ-08-09/1373 о привлечении к административной ответственности, принятого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее – ответчик, Управление).

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на заявление с материалами административного дела, а также дополнения к отзыву, заявитель – дополнения к заявлению с документами в соответствии с перечнем приложений, ходатайство о признании доказательства недопустимым, ходатайство о вызове в суд свидетеля.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство Администрации о вызове в суд свидетеля ФИО1 и отклонено, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, который предусматривает рассмотрение дела без вызова сторон, на основании изложенных в представленных сторонами документах объяснений, возражений и (или) доводов лиц, участвующих в деле, и не предполагает допроса свидетелей. Ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства сторонами не заявлено, оснований для принятия решения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает, представленные в материалы дела доказательства достаточны для полного и объективного рассмотрения дела, необходимости в заслушивании свидетельских показаний для разрешения дела по существу не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2013 № 367-пр Управлением в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. О предстоящей проверке Администрация извещена надлежаще и заблаговременно.

Управлением 25.04.2013 произведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в фонде перераспределения Администрации, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.04.2013 № 08-09/20 (01). Управлением составлен акт проверки, согласно которому установлено следующее.

В фонде перераспределения земель Кесовогорского района Тверской области находятся неразмежеванные и размежеванные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Размежеванные земельные участки сельскохозяйственного назначения (образованные из земельного участка с кадастровым номером 69:13:000009:0541) с кадастровыми номерами 69:13:000009:0790, 69:13:000009:0791, 69:13:000009:0794, 69:13:00000:0795, 69:13:000009:0797, 69:13:000009:0798, 69:13:000009:0799, 69:13:000009:0803, 69:13:000009:0804, 69:13:000009:0805, 69:13:000009:0806, 69:13:000009:0809, 69:13:000009:0811, 69:13:000009:0821, расположенные в районе деревень Федово, Роща, ФИО2, ФИО3, Чириково, Сафоново, п. Речной Кесовогорского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области, заросли полностью либо частично древесно-кустарниковой и сорной растительностью, следы хозяйственной деятельности отсутствуют.

По данному факту в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2013 № 08-09/226(01). Постановлением от 11.06.2013 № ПСТ-08-09/1373 Администрация привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспаривает его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 12 названного Кодекса использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в том числе, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

При этом в силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки полностью либо частично заросли древесно-кустарниковой и сорной растительностью, и не используются в целях сельскохозяйственного производства.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Заявитель указывает, что протокол осмотра составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, а именно - составлен в отсутствие одного из понятых, а также представителя Администрации. Ссылается на объяснения ФИО1 от 24.06.2013, согласно которым при осмотре земельных участков она не присутствовала и не участвовала.

Между тем в протоколе осмотра имеется подпись указанного лица, при этом понятым разъяснены права и обязанности, включая право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Под записью о разъяснении прав и обязанностей имеется подпись ФИО1 Никаких замечаний относительно отсутствия при проведении осмотра ФИО1 не сделала.

При таких обстоятельствах объяснения ФИО1 от 24.06.2013, данные через два месяца после составления протокола, суд оценивает критически.

Кроме того, протокол составлен в присутствии законного представителя Администрации, которому также разъяснены права, и который подписал протокол осмотра без замечаний.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания протокола осмотра от 25.04.2013 ненадлежащим доказательством по делу.

Также следует отметить, что протокол осмотра не является единственным доказательством по делу. В деле имеются фотоматериалы, подтверждающие факт нарушения, акт проверки, содержащий запись об ознакомлении законного представителя Администрации с результатами проверки и подпись указанного лица. В акте проверки замечания относительно наличия события административного правонарушения не указаны.

При составлении протокола об административном правонарушении правом дать объяснения по существу вмененного правонарушения законный представитель Администрации не воспользовался, указав, что протокол составлен в его отсутствие. Между тем право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства разъяснены законному представителю Администрации в извещении от 08.05.2013.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения законный представитель Администрации извещен надлежаще. От получения копии постановления отказался, о чем сделана запись в постановлении, что не является основанием для признания его незаконным.

Следует отметить, что ни в ходе административного производства, ни при оспаривании постановления в судебном порядке заявитель не оспорил сам факт зарастания и не использования спорных земельных участков в сельскохозяйственных целях.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, находит их достаточными для подтверждения указанного факта, который свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что спорные земельные участки им не используются, в собственности муниципального образования «Кесовогорский район» и Администрации не находятся, в фонд перераспределения не передавались, в связи с чем Администрация не может нести ответственность за невыполнение обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите земель.

Между тем из материалов дела следует, что спорные земельные участки, образованные из единого земельного участка с кадастровым номером 69:13:000009:0541, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на указанный земельный участок не распределена. В частности, это следует из кадастрового паспорта земельного участка, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.03.2008 № 247.

Руководителем заявителя 25.04.2013 даны письменные объяснения, согласно которым на балансе Администрации имеются земли фонда перераспределения, в том числе – землепользование из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:13:000009:0541. Из экспликации земель фонда перераспределения (невостребованного) также следует, что земельный участок, из которого образованы спорные участки, находится в фонде перераспределения.

То обстоятельство, что в ЕГРПН отсутствует запись о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на спорные земельные участки само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что Администрация является лицом, ответственным за их надлежащее содержание и использование.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 19 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, которые осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Спорные участки находятся на территории Муниципального образования Тверской области «Кесовогорский район» в соответствии с Законом Тверской области от 28.02.2005 № 29-ЗО.

Следовательно, администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, соответственно, и лицом, ответственным за соблюдение требований земельного законодательства в отношении спорных участков. Доказательств передачи их в собственность либо пользование иным лицам не имеется.

Следует также отметить, что Администрация фактически осуществляет распоряжение спорными земельными участками, о чем свидетельствует, в частности, заключение вышеназванного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:13:000009:0541, из которого образованы спорные участки, издание постановления от 03.03.2009 № 76 о прекращении права аренды на данный участок и о передаче его в фонд перераспределения земель Кесовогорского района, постановления об образовании земельных участков, что также подтверждает выводы о том, что на момент обнаружения правонарушения Администрация являлась лицом, уполномоченным действовать от имени собственника земельного участка. Соответственно, именно Администрацией должны быть приняты меры по использованию земельного участка согласно действующему законодательству.

Заявителем не представлено доказательств принятия им мер по организации надлежащего использования земельного участка в установленном порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Администрации в совершении вмененного ей правонарушения.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Размер административного штрафа, примененный к заявителю, является минимальной мерой ответственности, предусмотренной санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Кесовогорского района Тверской области об отмене постановления от 11.06.2013 № ПСТ-08-09/1373 о привлечении к административной ответственности, принятого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Басова О.А.