ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
«09» июля 2008 года г. Тверь Дело №А66-7962/2007
(резолютивная часть решения объявлена 02.07.2008 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряскиным В.В., при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 (после перерыва) по доверенности, от ответчика- ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г. Ярославль, к Открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы», г. Тверь, о взыскании 1 340 429,85 руб. (с учетом уточнения иска)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», г. Ярославль, (далее - ОАО ТГК №2, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы», г. Тверь (далее- ответчик, Общество) о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии. После неоднократных уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ
(протокол предварительного судебного заседания от 25.12.2007 года, протоколы судебных заседаний от 14.05.2008 года, 25.06.2008 года- 02.07.2008 года), истец просит взыскать 1 340 429,85 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.11.2006 года по 31.10.2007 года.
Заявитель настаивает на заявленных требованиях, мотивируя их статьями 11, 309, 310, 539-548 ГК РФ.
Ответчик, не оспаривая получение им тепловой энергии от истца, подтверждает, что расчеты за поставленную ему тепловую энергию им не оплачивались. Ответчик возражает против правомерности примененной истцом методики расчета количества потребленной тепловой энергии, представил свой контррасчет (Т. 2 л.д. 132-156), согласно которому количество потребленной им тепловой энергии за период с ноября 2006 по июнь 2007 года, сентябрь, октябрь 2007 года составляет 845,6 Гкал на общую сумму 627 812,74 руб. Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, указанную сумму задолженности ответчик не оспаривает.
Против удовлетворения заявленных требований в остальной части ответчик возражает, в связи с тем, что истцом не доказано количество, потребленной ответчиком тепловой энергии и правомерность расчета взыскиваемой задолженности.
В заседании суда 25.06.2008 года объявлялся перерыв до 02.07.2008 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон и ФИО2- от заявителя.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что подписанный обеими сторонами договор энергоснабжения отсутствует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной энергии исходя из факта потребления.
В подтверждение факта присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца последним представлен договор аренды зданий, котельных, диспетчерских пунктов, оборудования, теплотрасс от 01.07.2006г., заключенный между ОАО «ТГК-2» и Городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго». Ответчик факт присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям истца не отрицает.
При расчете задолженности истец применил тарифы, утвержденные приказом РЭК Тверской области №70-нп от 14.08.2006 года и № 280-нп от 29.11.2006 г.
Судом установлено, что истцом взыскивается задолженность за поставленную тепловую энергию по трем объектам, принадлежащим ответчику:
- производственная база ТКС (Старицкое шоссе, 17, строение 1, Борихино поле) (далее- объект №1), на которой с 08 декабря 2006 года установлен прибор учета потребляемой тепловой энергии,
- административное здание в г. Твери на ул. Склизкова, 48, (далее- объект № 2) в котором отсутствует прибор учета потребляемой тепловой энергии,
- гаражи в г. Твери на ул. Московская, 118 (далее-объект № 3), в которых также отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии.
Истец, для расчета поставленной тепловой энергии по объекту №1 за период наличия на указанном объекте приборов учета (с 08.12.2006 года и по 31.05.2007 года), исходил из показаний приборов учета, что составило 216 633,65 руб. Количество потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждено актами о фактическом потреблении тепловой энергии (Т. 2 л.д. 1-6). Расхождений по показаниям приборов учета за названный период у сторон не имеется. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается (Т. 2 л.д. 68-69) и входит в общую сумму задолженности 627 812,74 руб., не оспариваемую ответчиком.
По объектам № 2 и №3, на которых отсутствуют приборы учета, а также по объекту № 1 за период, когда прибор учета отсутствовал, истец руководствовался Методикой, изложенной в разделе 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 (далее -Методика).
В подтверждение расчета задолженности истец представил акты о месячном отпуске тепловой энергии, акты о количестве отпущенной-принятой тепловой воды, расчеты нормативных тепловых потерь, расчеты фактических потерь по каждому месяцу (Т. 3-6). В подтверждение показателей тепловой нагрузки по объекту № 2 представлена проектная документация по дому № 34 по ул. Склизкова г. Твери со ссылкой на изменение нумерации дома на ул. Склизкова, 48 (указанный факт ответчиком не отрицается). По объекту № 1 – проектная документация по базе УМР ПСО АПК «Калининский» без указания адреса ее расположения. По объекту № 3 проектная документация истцом не представлена, в подтверждение правильности определения тепловых нагрузок по указанному объекту заявителем представлены копии схем теплосетей (Т. 7 л.д. 90-102).
Проанализировав собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Исходя из представленных сторонами документов, следует, что взаимоотношения между сторонами по поставке тепловой энергии не урегулированы письменным договором.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Статьей 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, и при отсутствии письменного договора энергоснабжения, у потребителя возникает обязательство по оплате потребленной энергии.
При расчете за тепловую энергию между сторонами имеет место спор о порядке расчета потребленной энергии при отсутствии приборов учета.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Между сторонами отсутствует соглашение о порядке определения объема отпущенной тепловой энергии.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ст. 6 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то есть, в данном случае - РЭК Тверской области.
При расчете задолженности истец руководствовался тарифами, утвержденными приказами РЭК Тверской области №70-нп от 14.08.2006 года и № 280-нп от 29.11.2006 г.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995г. №Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Вместе с тем, Правила допускают применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.
Главгосэнергонадзор РФ, письмом № 42с-4-2/18 от 20.12.1995 года, рекомендовал определять расход тепловой энергии у потребителя при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Учитывая позицию ВАС РФ по методике определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета (определения ВАС РФ от 14.12.2007 года № 15898/07, от 20 июня 2007 г. № 7127/07), суд считает, что при расчете задолженности потребленной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) по объектам № 2 , № 3 , а также по объекту № 1, в период отсутствия на нем прибора учета, следует использовать методику, приведенную в разделе 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.
Согласно расчетному методу, установленному в разделе 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. В свою очередь, общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным (часовой, тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.
Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность расчета, сделанного истцом, документально не подтверждена.
Истцом надлежаще не обоснована каждая величина, используемая в расчете. Не представлены сведения об исходных величинах и параметрах, на основании которых ответчику за исковой период была начислена плата за услуги отопления и горячее водоснабжение. Использованный истцом объем принадлежащих ответчику зданий документально не обоснован, документально не подтверждены используемые в расчете показатели тепловой нагрузки по каждому объекту. Как следует из объяснений представителя истца, при отсутствии договорных отношений, показатель тепловой нагрузки определяется на основании проектной документации по каждому объекту. Вместе с тем, истцом не представлена проектная документация по объектам № № 1 и 3. По объекту № 2 при определении показателей тепловой нагрузки, используемых в расчетах истца, учтена проектная тепловая нагрузка на вентиляцию. Однако, как следует из акта о выявлении подключенных объектов от 06.05.2008 года, по указанному объекту (Т. 7 л.д. 1), вентиляционная камера на указанном объекте отсутствует, обогрев воздуха посредством вентиляции не предусмотрен проектом. Истцом также не учтено, что с момента составления проектной документации назначение и конструктивные особенности здания существенно изменились, что влечет изменение количества потребляемой теплоты. Доказательств обследования объектов с целью определения показателей тепловой нагрузки по каждому из объектов истцом не представлено. Представленные истцом в судебное заседание фотокопии схем (Т. 7 л.д. 90-102) суд не расценивает в качестве надлежащих доказательств, в связи с тем, что подлинники указанных документов суду не представлены, из представленных документов невозможно определить какие показатели указанные схемы содержат.
Учитывая выявленное несоответствие проектных данных фактическому назначению и использованию помещений (указанный факт заявителем не оспаривается), отсутствие проектной документации по объектам № 1 и №3, отсутствие документального подтверждения показателей тепловых нагрузок по каждому объекту, представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности документально не подтвержден.
Суд также считает неправомерным определение количества потребленной тепловой энергии по объекту № 1 за период с 01.12.2006 г. по 08.12.2006 года (до установки прибора учета), исходя из среднего показателя тепловой энергии за 1 день в период с 08.12.2006 года по 31.12.2006 года. В подтверждение правомерности расчета истец ссылается на п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 № Вк-4936. Вместе с тем, указанная норма регулирует методику определения количества потребленной энергии при выходе из строя прибора учета (указанного факта по рассматриваемому делу не было). Кроме того, использованная истцом методика расчета отличается от методики, приведенной в названном пункте.
В соответствии с пунктом 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 № Вк-4936, при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск в сумме, неоспариваемой ответчиком, а именно: в части взыскания 627 812,74 руб. основного долга (контррасчет т. 2 л.д. 132-156). Из них: 216 633,65 руб.- задолженность по объекту № 2, определенная на основании показаний приборов учета, а оставшаяся сумма- задолженность, определенная ответчиком с использованием Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», разработанными Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, М.2002г. (далее- Методические указания). При отсутствии проектных данных, позволяющих определить тепловые нагрузки, максимальный тепловой поток определен ответчиком по приведенной в указанных Методических указаниях формуле укрупненных расчетов с учетом объема занимаемых помещений по данным технических паспортов. Расчет произведен ответчиком на основании тепловых потерь в сетях ответчика, фактической температуры наружного воздуха, реального количества времени поставки тепловой энергии. Объемы зданий определены ответчиком на основании технических паспортов, выданных Бюро технической инвентаризации. По объекту № 1 расчет произведен пропорционально площади, занимаемой ответчиком на основании договора аренды с Комитетом по управлению имуществом Тверской области от 31.12.2004 года № 4098-к. Средние расчетные температуры внутреннего воздуха определены для рабочих кабинетов на основании СНиП II-84-78 Здания управлений, для душевых и гардеробных при душевых- на основании СНиП 2.09.04-87, по объекту № 3- на основании СНиП II-93-74 Предприятия по обслуживанию автомобилей и СНиП 2.09.04-87 Административные и бытовые здания. По объекту № 1 – для производственно-складского корпуса- на основании СНиП II-93-74, для административного корпуса- на основании СНиП II-84-78. Потребление тепловой энергии по горячему водоснабжению определено с учетом количества фактически имеющихся умывальников и душевых сеток.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. В соответствии со 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета Российской подлежит взысканию 8 525,28 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, с заявителя- в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 176,86 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», <...> 812,74 руб. основного долга.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 8 525,28 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Взыскать с Открытого акционерного обществам «Территориальная генерирующая компания №2», <...>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 9 176,86 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Голубева Л.Ю.