Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЭЗ», г. Тверь,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЭЗ» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 24.06.2013 № 1488/2813-в по делу об административном правонарушении, принятого Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Инспекция).

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения требований, а также материалы административного дела. Представленные документы приобщены к материалам судебного дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.05.2013 № 1488/2813-В Инспекцией в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка исполнения заявителем обязательных требований, установленных Федеральными законами, законами Тверской области и нормативно-техническими актами в сфере технического содержания и эксплуатации жилых зданий (помещений) и нежилых зданий (помещений).

Проверка состоялась 17.05.2013, её результаты оформлены актом проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 17.05.2013 № 1488/2813-В.

В акте проверки зафиксированы факты многочисленных нарушений Предприятием, осуществляющим деятельность в качестве организации, выполняющей функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома № 86-а по ул. Московской в г. Твери, требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В частности, выявлено наличие трещин штукатурного слоя фасада по периметру здания, разрушение штукатурного слоя цоколя, местами разрушение кирпичной кладки; на стенах фасада под свесами наличие следов протечек кровли в виде высолов и подтеков; неисправное состояние наружной системы водоотвода, отсутствие отдельных элементов водоотвода (труб, отметов, водоприемных воронок), нарушение сопряжения отдельных элементов водоотвода, наличие коррозии и следов разрушения на водосточных трубах; наличие разрушения плит козырьков входных групп в подъездах, местами до арматуры, угрожающее безопасности граждан; по периметру здания наличие разрушения балконных плит, местами до арматуры; в подъездах и на лестничных клетках на потолке и стенах наличие сухих следов протечек кровли в виде разводов желтого цвета, в квартирах №№ 9 и 7 на внутренних поверхностях наружных стен и на потолке наличие следов протечек в виде желтых разводов и черных пятен, с нарушением отделочных слоев в местах протечек; в чердачном помещении наличие подтеков на внутренних поверхностях наружных стен, наличие мусора в чердачном помещении; в квартирах №№ 9 и 7 отсутствует тяга в вентиляционном канале; санитарное состояние лестничных клеток ненадлежащее, наличие бытового мусора, не обеспечена периодичность уборки, в том числе влажной; санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее, на асфальте придомовой территории наличие слоя песка; в подъезде № 1 на лестничной площадке 3-го этажа отсутствует жесткое крепление поручня ограждения лестничной клетки; в подъезде № 1 на лестничной площадке 1-го этажа на потолке наличие желтых пятен (следов брызг) над отопительным прибором; на придомовой территории отсутствуют скамейки; наличие неисправного состояния отмостки по периметру здания (местами), наличие растительност на отмостке, местами отсутствует твердое покрытие отмостки; к газопроводу, проходящему по фасаду здания, имеются крепления проводов.

Выявив вышеуказанные нарушения (пункты 4.2.4.2, 4.6.4, 5.7.2, 3.2.7, 4.8.14, 3.6.10, 3.6.12, 4.8.7, 4.6.1.1, 3.2.8, 3.5.11, 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170), Инспекция в отношении Предприятия составила протокол об административном правонарушении от 17.05.2013 № 1488/2813-В, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2013 № 1488/2813-В. В соответствии с данным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспаривает его в судебном порядке, ссылаясь на частичное устранение нарушений, их малозначительность. Также указывает на незначительный период управления спорным домом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Факт допущенных нарушений в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома материалами дела надлежаще подтвержден и заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о незначительности срока нахождения дома под его управлением (один месяц на дату проведения проверки) не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Принимая в управление спорный дом, предприятие должно было представлять его техническое состояние и сопоставлять объем требуемых работ со своими техническими и финансовыми возможностями.

Следует также отметить, что принятие мер по устранению ряда нарушений, таких как обеспечение своевременной уборки подъездов и придомовой территории, не требуют ни значительных финансовых затрат, ни продолжительного периода времени.

Заявитель указывает на принятие им следующих мер: проведение собрания собственников жилых помещений по вопросу участия в городской программе «Капитальный ремонт кровель многоквартирных домов города Твери на 2012-2016 г.г.», принятие собственниками решения о направлении средств на долевое софинансирование ремонта кровли, устранение нарушений, связанных с протечкой кровли. Однако на принятие каких-либо мер по недопущению иных нарушений, в том числе до поведения проверки, предприятие не ссылается.

Доказательств объективной невозможности надлежащего исполнения требований законодательства в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Совершенное предприятием правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку допущенные нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений являются многочисленными, большая часть их них, такие как протечки, трещины, разрушения плит козырьков входных групп и балконов, антисанитарное состояние лестничных клеток и т.п. представляет существенную угрозу безопасности жителей дома. Частичное устранение нарушений после проведения проверки не влияет на оценку нарушения как малозначительного.

Иных основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены судом не установлено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЭЗ» о признании незаконным и отмене постановления 24.06.2013 № 1488/2813-в по делу об административном правонарушении, принятого Управлением Государственная жилищная инспекция по Тверской области, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый апелляционный суд г.Вологды в течение десяти дней, со дня его принятия.

Судья Басова О.А.