Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амбарцумовой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в лице Фировского лесничества Тверской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении от 20.07.2009 № 35, принятого Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в лице Фировского лесничества Тверской области (далее – ответчик).

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Полагает, что факт негативного воздействия на окружающую среду в процессе его предпринимательской деятельности ответчиком не доказан. Считает, что должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, не наделено правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что факт осуществления ответчиком производственной деятельности, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду, подтвержден тем обстоятельством, что предпринимателем разработаны лимиты на размещение отходов и получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

Как следует из материалов дела, в ходе плановых контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в отношении предпринимателя государственным инспектором Фировского лесничества Тверской области 13.07.2009, было установлено, что предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере розничной торговли в специализированных магазинах, в палатках и на рынках, в 2008-2009 годах не осуществлял платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

По данному факту в присутствии предпринимателя 13.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении на основании которого 20.07.2009 начальником Фировского лесничества Тверской области принято постановление об административном правонарушении № 35, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспаривает его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 рассматриваемой статьи порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом при этом признается календарный квартал.

Из приведенных выше положений следует, что на предпринимателя возложена обязанность по внесению в указанные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в том случае, если его деятельность сопряжена с одним или несколькими из ранее перечисленных видов негативного воздействия.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказыванию подлежит тот факт, что деятельность предпринимателя повлекла в спорный период возникновение каких-либо видов негативного воздействия на окружающую среду.

Между тем в протоколе об административном правонарушении, равно как и в оспариваемом постановлении, отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. В данных актах лишь констатируется факт невнесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2008-2009 годах, однако не приведены обстоятельства, с наличием которых законодательство связывает возникновение обязанности по её уплате.

Административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении, не установил, какие конкретно объекты и каким способом эксплуатируются заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой именно вид негативного воздействия из установленных Законом № 7-ФЗ осуществляется.

Предприниматель факт осуществления такой деятельности отрицает. Из акта проверки обстоятельства совершения правонарушения не усматриваются. Так, указано, что предприниматель осуществляет производственную деятельность на четырех площадках, между тем конкретные виды производственной деятельности не приведены. Во вводной части акта отмечено, что автотранспорт у предпринимателя отсутствует, тогда как в пункте 3 акта указано, что в ходе производственной деятельности (не установлено, какой именно) осуществляется воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферу от деятельности автотранспорта. Имеется указание на атмосферные выбросы от бытовых котлов, однако ни их количество, ни место нахождения не указаны. Не установлена и принадлежность котлов предпринимателю.

Сам по себе факт получения предпринимателем в 2007 году разрешений на сброс и выброс загрязняющих веществ, равно как и утверждение лимита на размещение отходов не свидетельствует о том, что деятельность, связанная размещением отходов, выбросами и сбросами загрязняющих веществ в действительности осуществлялась предпринимателем в 2008 и 2009 годах. По представленным ответчиком документам не представляется возможным установить не только фактический объем сбросов (выбросов) в спорный период, но и факт их наличия как таковой. Данные обстоятельства не устанавливались при рассмотрении дела об административном правонарушении и не доказаны ответчиком в рамках настоящего дела.

Ответчиком кроме того, не указано и не доказано, какие именно суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению предпринимателем, но фактически не внесены.

Помимо этого ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не усматривается, в связи с невнесением платы за какие именно отчетные периоды предприниматель привлекается к ответственности. В связи с этим невозможно установить дату совершения заявителем административного правонарушения, если оно имело место, и сделать вывод о наличии события конкретного правонарушения. Также не представляется возможным установить факт соблюдения административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая то обстоятельство, что вмененное предпринимателю правонарушение не является длящимся.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является основанием для признания его незаконным и отмене.

Суд также находит обоснованными сомнения заявителя в полномочиях должностного лица, принявшего оспариваемое постановление.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В статье приводится перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов.

К ним относятся главные и старшие государственные инспектора по охране природы (их заместители), государственные инспектора по охране природы.

Оспариваемое постановление принято начальником Фировского лесничества Тверской области. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о Фировском лесничестве, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 15.11.2008 № 357-па, начальник Лесничества является старшим государственным инспектором в Лесничестве. Однако в данном пункте отсутствует оговорка, что начальник лесничества является старшим государственным инспектором по охране природы в Лесничестве, как это предусмотрено статьей 23.29 КоАП РФ.

Приказом Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 03.4.2008 № 34-кв утвержден перечень должностных лиц, являющихся государственными инспекторами Тверской области по охране природы. В соответствии с данным приказом должностные лица Департамента и его территориальных органов – лесничеств одновременно по должности являются:

-начальник Департамента – главным государственным инспектором Тверской области по охране природы;

-заместитель начальника Департамента, ведающий вопросами государственного контроля и надзора – заместителем главного государственного инспектора Тверской области по охране природы;

-заведующий отделом государственного контроля и надзора и его заместитель, заведующий отделом охраны окружающей среды Департамента – старшим государственным инспектором Тверской области по охране природы;

-главный и ведущий специалист – эксперт отдела государственного контроля и надзора Департамента и отдела охраны окружающей среды Департамента, ведающий вопросами государственного контроля и надзора – государственным инспектором Тверской области по охране природы;

-заведующий отделом, главный специалист-эксперт отдела охраны окружающей среды в лесничестве, ведающий вопросами государственного контроля и надзора – государственным инспектором в лесничестве по охране природы.

Начальник лесничества в приведенном перечне отсутствует, в силу чего не является должностным лицом, в чью компетенцию входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 20.07.2009 № 35, принятое Фировским лесничеством Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в городе Бологое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: г. Бологое Тверской области, ул. Дачная, д. 46.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья

Басова О.А.