АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул. Советская, 23 ”б”

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 «27»   октября 2008г.                            г. Тверь                                   №А 66-8007/2008                   

  Арбитражный суд  Тверской области  в  составе председательствующего судьи Пугачева А.А. рассмотрел в заседании суда при ведении протокола секретарем Дубинкиной Е.В. дело по заявлению ООО « Трест- 69» г. Тверь к ТУ Роспотребнадзора  по  Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 3612 от 20.08.2008 г.

               В заседании приняли участие:

от заявителя —  Сапожников Н.Ю. по доверенности; от ответчика —  Альтовская Н.А. представитель по доверенности.

установил:

             ООО « Трест- 69» ( далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления  ТУ Роспотребнадзора по Тверской области №  3612 от 20.08.2008 г. о привлечении его  к административной ответственности, предусмотренной  ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Заявитель считает, что событие административного правонарушения в его действиях отсутствует, т.к. проведение им гарантийного ремонта бытовой техники под маркой « DAEWOO» проводилось во исполнение заключенного с ООО  «Национальная сервисная компания»  агентским договором, в свою очередь, уполномоченным продавцом товара -  компанией « Эльдорадо» ,  следовательно, приняв на гарантийный ремонт бытовую технику, общество не совершило административного правонарушения.

            В судебном заседании в обоснование заявленных требований заявитель не  указывает на пропуск срока  привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, т.к. наказание наложено в течении одного года с момента совершения выявленного  возможного правонарушения.

            Ответчик заявленные требования не признал, пояснив (отзыв), что материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения заявителем деяния, за которое ст. 14.7 Кодекса РФ  об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность, т.к. проведение гарантийного ремонта бытовой техники «DAEWOO» возможно лишь аккредитованными сервисными центрами, к которым заявитель не относится.

   Как следует из  пояснений сторон, 20.10.2007 г.  потребителем Гавриловой Т.Г. заявителю для проведения гарантийного ремонта сдан  DVD  под торговой маркой фирмы «DAEWOO»,  однако, по данным ответчика, общество не было уполномочено изготовителем товара на проведение гарантийного ремонта.

   Расценив данное обстоятельство как  обман потребителя, ответчиком вынесено оспоренное постановление  от 20.08.2008 г. N 3612, в соответствии с которым   общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20000 руб.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства суд считает в настоящем деле   не доказанным  ответчиком в действиях заявителя   факт события вмененного   административного правонарушения.

           Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей  от 7 февраля 1992 года N 2300-1 названный Закон регулирует отношения , возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

     По смыслу статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет совершаются при исполнении договора розничной купли-продажи. Субъектами данного правонарушения согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются изготовитель, исполнитель, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под продавцом согласно положениям названного Закона, а также Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

     В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  гарантийный срок товара - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) и 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) настоящего Закона.

      Из   содержания ст.6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  не следует необходимость  проведения гарантийного ремонта исключительно аккредитованных изготовителем хозяйствующим субъектом, изготовитель обязан лишь обеспечить поставку в  торговые и ремонтные организации необходимых для его проведения  запасных частей, право же продавца на установление на товар гарантийного срока самостоятельно вытекает из положений  п.7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей.

       Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

        Исходя из вышеизложенного, не указание продавцом на возможность  проведение гарантийного ремонта  только аккредитованным изготовителем сервисным центром не является обманом потребителя по смыслу Закона о защите прав потребителей.

                  Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявленные  требования удовлетворить.

                  Признать незаконным и отменить Постановление Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 20.08.2008 г. № 3612 в части наложения  ООО « Трест- 69» ( ОГРН 1066950001293)  штрафа в  размере 20000 руб.

       Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.