Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" части суммы задолженности за поставленную в период с 01.12.2005 г. по 31.03.2007 г. тепловую энергию по договору энергоснабжения № 174 от 01.11.2006 года в размере 12 000 рублей.

Ходатайством от 09.01.2008 года истец увеличил сумму иска до 271 480,10 рублей, уточнив одновременно период формирования взыскиваемой задолженности: с 01.12.2006 г. по 31.03.2007 года. Указанное ходатайство судом удовлетворено как не противоречащее закону, не нарушающее ничьих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом увеличения суммы иска и уточнения периода образования задолженности. Ответчик, не оспаривая правомерность и обоснованность начисленных сумм задолженности за поставленную теплоэнергию, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на погашение спорной задолженности в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.11.2006 г. № 174, сроком действия по 28.02.2007 г., заключенным между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом).

По условиям указанного договора Истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что с ноября 2006 года по март 2007 года истцом производился отпуск ответчику тепловой энергии (горячей воды для целей горячего водоснабжения и отопления). Обоснованность начислений за отпущенную энергию и их размер подтверждается сведениями о распределении тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (сетевой воды), оперативной информацией по точке учета, данными о среднемесячных значениях температуры прямой сетевой воды Т1(С) по теплоисточникам г. Твери за ОЗП 2006-2007 г.г., Приказом РЭК от 14.08.2006 года № 70-нп «О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую потребителям ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», счетами, счетами-фактурами, схемой разграничения границ ответственности сторон. Начисления за указанный период ответчиком не оспариваются, их правомерность подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Из указанного акта сверки расчетов также усматривается, что за ноябрь и декабрь 2006 года оплата за поставленную теплоэнергию произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 72 от 22.03.2007 г. и № 113 от 24.05.2007 г. По суммам оплаты за указанный период стороны разногласий не имеют.

За январь-март 2007 года сумма начислений составила 311 033, 18 рублей, в том числе за январь – 99 694,16 рублей, за февраль – 122 219,40 рублей, за март – 89 119,62 рубля. По данным истца платежным поручением № 72 от 24.05.2007 г. произведена частичная оплата задолженности за январь 2007 года в сумме 39 553,08 рублей (остаток денежных средств по платежному поручению после погашения задолженности за ноябрь-декабрь 2006 года). Остаток непогашенной задолженности за январь 2007 года составляет 60 141,08 рублей. За февраль-март 2007 года задолженность не погашена. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 271 480,10 рублей.

Ответчик полагает, что остаток задолженности в сумме 271 480,10 рублей уплачен платежным поручением № 189 от 10.11.2006 года на сумму 326 000 рублей.

Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела. В соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении № 189 от 10.11.2006 года, денежные средства в сумме 326 000,00 рублей были направлены на погашение основного долга по решению Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2006 года по делу № А66-13956/2005. Согласно указанному решению с ответчика в пользу ОАО «Тверская генерирующая компания» было взыскано 430 175,98 рублей, в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору № 67-О от 01.12.2004 года в период с января по апрель 2005 года в сумме 402 017,46 рублей. Таким образом, данное платежное поручение не имеет отношения ни к спорному договору, ни к спорному периоду. Не подтверждаются материалами дела и доводы ответчика о том, что им была допущена переплата в сумме 326 000 рублей в рамках сводного исполнительного производства № 8433/14АС-05-36СВ.

Имеющимися в деле документами подтверждено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находилось сводное исполнительное производство № 8433/14АС-05-36СВ. В состав сводного исполнительного производства входил ряд исполнительных производств, в том числе и пять исполнительных производств, возбужденных на основании следующих исполнительных листов Арбитражного суда Тверской области о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ОАО «Тверская генерирующая компания»: № 040070 от 03.03.2006 г., № 040072 от 03.03.2006 г., № 047705 от 05.09.2006 г., № 040074 от 03.03.2006 г., № 046607 от 07.07.2006 г. Общая сумма указанных исполнительных листов составила 3 897 021 рублей. Истец является правопреемником ОАО «Тверская генерирующая компания», в связи с чем произведена замена взыскателя с ОАО «Тверская генерирующая компания» на его правопреемника – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». В настоящее время исполнительные производства, возбужденные на основании указанных исполнительных листов, окончены в связи с их исполнением, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.12.2006 г. Согласно данным, представленным судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства истцу (взыскателю по исполнительному производству) судебным приставом-исполнителем перечислено 3 571 021 рублей. Иных сумм в счет погашения задолженности по исполнительному производству через судебного пристава-исполнителя истцу не перечислялось. Оставшаяся часть задолженности (326 000 рублей) оплачена должником непосредственно истцу платежным поручением № 189 от 10.11.2006 года. О факте оплаты задолженности в сумме 326 000 рублей истец сообщил судебному приставу-исполнителю письмом от 14.11.2006 г. (т. 2, л.д. 49), в связи с чем приставом произведено уменьшение задолженности по исполнительному производству на указанную сумму.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при погашении задолженности по исполнительному производству учтена и сумма 326 000 рублей, оплаченная данным платежным поручением в полном соответствии с указанным в нем назначением платежа. Наличие какой-либо переплаты в рамках исполнительного производства ответчиком документально не подтверждено. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении истца переплаты в сумме 326 000 рублей не было. Иных платежей на указанную сумму ответчиком не производилось (протокол судебного заседания от 15.04.2008 года). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие бы то ни было основания для вывода об оплате ответчиком задолженности за январь-март 2007 года в сумме 271 480,10 рублей платежным поручением № 189 от 10.11.2006 года в составе 326 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик суду не представил.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 174 от 01.11.2006 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 271 480,10 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учетом увеличения суммы иска подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6 929,60 рублей. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500,00 рублей. В указанной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 163, 167, 169-171 АПК РФ,арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить с учетом увеличения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой», г Москва, в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», <...> 480,10 рублей задолженности и 500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 429,60 рублей через Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по г. Москве.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.А. Басова