Решение № А66-809/14 от 01.04.2014 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2014 года

Тверь

Дело №

А66-809/2014

(резолютивная часть решения объявлена 01.04.2014)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальницкой Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Сервис", г. Тверь,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью  «СПМ-111», г. Тверь,

о   признании незаконными решений от 13.01.2014 № 05-6/1-207-2013 и № 05-6/1-208-2013, а также предписаний, выданных на основании названных решений,

при участии в заседании

от истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности,

от ответчика ФИО3, по доверенности,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4, по доверенности, от ООО «СПМ-111»- ФИО5, по доверенности,

                                           Установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Сервис», г. Тверь (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь  (далее- УФАС, ответчик) о признании недействительными решений от 13.01.2014 года № 05-6/1-207-2013 и № 05-6/1-208-2013, которыми были  признаны обоснованными  жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СПМ-111», а также предписаний, выданных Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 13.01.2014 № 05-6/1-207-2013 и № 05-6/1-208-2013.

    Заявленные требования мотивированы ч. 2 ст.  41.9  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в спорный период  (далее- Закон № 94-ФЗ).

     Заявитель полагает, что УФАС неправомерно удовлетворил жалобу ООО «СПМ-111» и признал аукционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с допуском к участию в аукционах ООО «Тверь-Сервис».

     Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 66-68).

     Привлеченное к участие в деле в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь (далее- Управление Росреестра, третье лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление ( л.д. 61-65).

      Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «СПМ-111» (далее- ООО «СПМ-111», третье лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований.

       Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах в электронной форме на право заключение государственных контрактов на оказание услуг  по уборке помещений  и прилегающей территории  Управления Росреестра  (извещение от 11.12.2013 № 0136100006613000051 и на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории территориальных отделов Управления Росреестра (извещение от 12.12.2013 № 0136100006613000052) аукционная комиссия Управления Росреестра  допустила к участию в аукционах ООО «СПМ-111» и ООО « Тверь-Сервис».

      В УФАС 27.12.2013 года поступили две  жалобы ООО «СПМ-111» на нарушение аукционной комиссией Управления Росреестра при проведении открытых аукционов требований Закона № 94-ФЗ в части допуска заявителя к участию в аукционах по результатам рассмотрения первых частей заявок.

       По результатам рассмотрения названных жалоб УФАС вынесены решения от 13.01.2014 года № 05-6/1-207-2013 и № 05-6/1-208-2013, которыми были  признаны обоснованными  жалобы ООО «СПМ-111». Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выданы предписания обязывающие аукционную комиссию повторно рассмотреть первые части заявок участников размещения заказов, Управлению Росреестра заключить контракты на оказание услуг с ООО «СПМ-111» по цене, предложенной ООО «СПМ» в ходе проведения аукциона 26.12.2013.

       Общество, считая, названные решения и предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

  Согласно части 4.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

В рассматриваемом случае организатором торгов избран способ размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Размещение заказа таким способом подчинено правилам главы 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как указано в части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать определенные сведения: в частности, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (подпункт «б» пункта 3).

Подпункт 2 пункта 2.1.3 документации об аукционах содержит инструкцию по заполнению первых частей заявок, корреспондирующую с  положениями пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ: «Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

 1) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при условии размещения заказа на выполнение работ;

  2). При размещении настоящего заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации  об аукционе указания на товарный знак используемого товара».

Исходя из положений  пункта 1 части 9 статьи 17 и п. 6 статьи 60   Закона № 94-ФЗ при выявлении в  результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) аукционной  комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к которым относится ответчик, вправе аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

        Поводом для удовлетворения ответчиком жалобы ООО «СПМ-111» явилось то, что  заявитель в первых частях заявок продублировал таблицы № 1 технических заданий документации об аукционе без указания сведений о конкретных показателях технических характеристик материалов, используемых при оказании услуг, сопровождая значения показателей таких товаров словами «не более»,  «не менее», «должно быть».

       Суд,  оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что представленные заявителем  первые части заявок действительно не соответствовали требованиям подпункта 2 пункта 2.1.3 документации об аукционах и пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

     Содержание первой части заявки Общества, имеющей защищенный номер 6495708 (л.д. 95-99) свидетельствует о том, что Общество продублировало в своей заявке таблицу № 1 технического задания документации об аукционе (л.д. 81-83) без указания сведений о конкретных технических характеристик материалов, используемых при оказании услуг (туалетной бумаги, чистящих средств, мешков для мусора полиэтиленовых, мыла жидкого, моющих средств для пола, полотенец бумажных, мыла хозяйственного).

     Содержание первой части заявки Общества, имеющей защищенный номер 6493004 (л.д. 125-128) свидетельствует о том, что Общество продублировало в своей заявке таблицу № 1 технического задания документации об аукционе (л.д. 115-117) без указания сведений о конкретных технических характеристик материалов, используемых при оказании услуг (туалетной бумаги, чистящих средств, мешков для мусора полиэтиленовых, мыла жидкого, моющих средств для пола, полотенец бумажных, мыла хозяйственного).

   При этом судом отклоняются доводы заявителя о невозможности указания конкретных технических характеристик указанных материалов.

     Так, в частности, пункт 3.1 ГОСТ 30266-95 «Мыло хозяйственное. Общие технические условия» предусматривает, что в зависимости от содержания жирных кислот хозяйственное твердое мыло подразделяют на группы: I, II и III в зависимости от количественного числа, массовой доли свободной едкой щелочи, массовой доли свободной углекислой соды, температуры застывания жирных кислот. Указанная в заявках качественное число 72 или 70 или 65 не позволяет конкретизировать  хозяйственное мыло какой группы подлежит поставке.  Пункт  3.13 ГОСТ 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» предусматривает, что на упаковку изделий должны быть нанесены такие показатели, как номинальные размеры изделия (длина и ширина рулона, размеры листа или площадь изделия), количество изделий в упаковке. Таким образом, Общество имело возможность и должно было указать конкретные значения  названных показателей для туалетной бумаги и бумажных полотенец.

      Кроме того, в заявке  № 6439004 указано, что она подается для выполнения условий государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Управления Росреестра в то время, как аукцион объявлен на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории территориальных отделов Управления Росреестра.

      При указанных обстоятельствах УФАС правомерно удовлетворило жалобы ООО «СПМ-111» и признала аукционную комиссию нарушившей требования п. 2 ч. 4 ст. 41.9  Закона № 94-ФЗ в части допуска заявителя к участию в аукционах по результатам рассмотрения первых частей заявок и выдала предписания об устранении нарушений в сфере размещения заказов.  В связи с тем, что Общество не подлежало допуску к участию в аукционе в связи с несоответствием первых частей заявок требованиям Закона № 94-ФЗ, вынесенные ответчиком по результатам рассмотрения жалоб ООО «СПМ-111» предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя.

    Заявленные требования удовлетворению не полежат.

     В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела и принятие обеспечительных мер (п/п от 24.01.2014  № 302 на 2000 руб., п/п от 24.01.2014 № 303  на 2 000 руб., п/п от 03.02.2014 № 313  на 6 000 руб.) подлежат оставлению на заявителе.

Отказ в удовлетворении заявленных требований влечет отмену обеспечительных мер, принятых определением от 05.02.2014 года, после вступления настоящего решения в законную силу, на что в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ может быть указано в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь-Сервис», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, требований о признании недействительными решений   Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 13.01.2014 № 05-6/1-207-2013 и  № 05-6/1-208-2013,а также  предписаний от 13.01.2014 № 05-6/1-207-2013 и № 05-6/1-208-2013,- отказать.

     Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

     Обеспечительные меры, принятые определением от 05.02.2014 года,- отменить.

     Настоящее решение сможет быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

Л.Ю.  Голубева