Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца – Бузына К.С., по доверенности (онлайн), ответчика Товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков»– Рябчука В. Г., по доверенности (после перерыва, онлайн), ответчика ФГКВОУВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова» МО РФ – Каторжного В.И., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, к Товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков», г. Тверь, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова» Министерства обороны РФ, г. Тверь, Министерству обороны РФ, г. Москва,

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, г. Москва, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 286 418,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков», г. Тверь, о взыскании 183 246,35 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель – сентябрь 2017 года.

Определением суда от 23 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 14 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 октября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, г. Москва, исключив их из числа третьих лиц по настоящему делу.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом его уточнения, представил информационный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, не уточняя иск в этой части.

Ответчик Товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков» (далее ответчик, ТСН) против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, заявил о пропуске срока исковой давности, не согласен с расчетом задолженности, считает неправомерным использование в расчете данных устаревшего Технического паспорта.

Ответчик Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны РФ (далее- академия, ответчик), против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва, также заявив о пропуске срока исковой давности, не считает себя надлежащим ответчиком.

Ответчик Министерство обороны РФ и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, истец является поставщиком тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, компанией, осуществляющей управление данным домом, является ТСН многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков». Указанный факт ТСН не отрицается.

В адрес ответчика со стороны истца был направлен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 93023, который истцу не был возвращен, на основании чего между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

В период с апрель – сентябрь 2017 года истец поставлял тепловую энергию в горячей воде в помещения, расположенные по адресу: <...>.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, а письменная претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ТСН задолженности за спорный период.

После привлечения определением от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ, г. Москва, заявленные требования истец адресует солидарно всем ответчикам.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающихся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, протоколом № 4 от 19.08.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решен вопрос о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, а также утвержден перечень ресурсоснабжающих организаций, с которыми необходимо заключить договоры о прямых расчетах за предоставленные коммунальные ресурсы и вывоз твердых бытовых отходов, с выставлением платежных документов непосредственно собственникам помещений.

С 01.01.2017 г. изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. 35, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дом; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, отсутствуют правовые основания считать действующими в рассматриваемый период между собственниками (нанимателями) жилых помещений и истцом прямые договоры теплоснабжения.

Ссылка ответчика на принятие собственниками помещений МКЖД решений о заключении таких договоров в отсутствие доказательств реализации ими таких решений и оснований, предусмотренных пунктом 17 Правил № 354, когда ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, неосновательна.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае единственной управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является ТСН МКД «Дом ворошиловских стрелков» г. Тверь, что подтверждается протоколом № 4 от 19.08.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Более того, согласно жилищному законодательству, последним определена возможность выбора одного из способов управления многоквартирным домом, а наличие у собственников жилья договоров с несколькими управляющими компаниями не предусмотрено.

Из материалов дела не усматривается факт наличия у Академии и Министерства обороны Российской Федерации солидарной ответственности, договор управления многоквартирным домом с ними не заключался, следовательно, суд полагает возможным в удовлетворении требований к Академии и Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Доводы ответчика о наличии у Военной академии в оперативном управлении, а у Министерства обороны – в собственности части помещений многоквартирного жилого дома не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ТСН, поскольку именно ТСН является единственной управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома и вправе взимать плату за коммунальные услуги с лиц, у которых во владении находятся помещения в указанном доме.

Указанная позиция подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу А66-5062/2019.

Довод ответчика о неверном определении объема оказанных услуг и расчете задолженности, судом отклоняется, как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела.

Согласно представленному расчету теплопотребления, истец поставляет тепловую энергию в отношении нежилых помещений общей площадью 393,10 кв. м (ответчиком не оспаривается) и жилой фонд общей площадью 2078, 6 кв. м.

Истец при расчете указанных площадей правомерно использовал данные технического паспорта о площади жилых помещений. Представленные ответчиком выписки из ЕГРН справка БТИ за 2018 год не относятся к оспариваемому периоду и не опровергают расчет истца.

Довод ответчика о том, что в расчет неправомерно включены площади нежилых помещений, занимаемых ООО «Русские традиции» и ИП ФИО4, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Истцом с указанными лицами заключены отдельные договоры теплоснабжения, по которым плата взыскивается непосредственно с указанных лиц. Вопреки доводам ответчика в расчет общей площади жилого фонда площади, занимаемые ООО «Русские традиции» (98,7 кв.м) и ИП ФИО4 (52,2 кв.м.) не вошли, поскольку неоспариваемая ответчиком площадь 1727,7 кв. м вычиталась истцом не от общей площади здания, как утверждает истец, а от площади жилых помещений, указанной в техническом паспорте (3 806,3 кв. м- 1727,7 кв.м= 2078,6 кв.м.), в которые площадь нежилых помещений не включена. В связи с чем, повторное исключение из расчета 150,9 кв.м в данном случае не требуется.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который подлежит применению в рассматриваемом случае, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ .

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из срока исковой давности подлежит исключению установленный АПК РФ срок для претензионного урегулирования спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 17.06.2020 года (штамп Почты России на конверте), срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за апрель 2017 года. Согласно информационному расчету истца сумма задолженности за май- сентябрь 2017 года в пределах срока исковой давности составляет 62 207,55 руб. Суд принимает указанный информационный расчет, как не противоречащий требованиям закона.

Обращение истца в суд к ненадлежащему ответчику не продлевает срок исковой давности.

С учетом изложенного, с ТСН подлежит взысканию 62 207,55 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2206 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,163,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков» г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 62 207,56 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков» г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2206 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации , г. Тверь и Министерству обороны, г. Москва, отказать.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева