Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области, г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 01 октября 1991 года)

к Закрытому акционерному обществу «Селигер-Холдинг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 10 мая 2001 года)

о взыскании 370 826 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом администрации Вышневолоцкого района Тверской области, г. Вышний Волочек Тверской области, (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Селигер-Холдинг», г.Тверь, (далее – Общество) о взыскании 435 728 руб. 45 коп., в том числе 299 517 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 19.11.2009 № 15 за 2010, 2011 и 1 квартал 2012, а также 136 211 руб. 00 коп. договорной неустойки.

Определением от 24 января 2013 года в связи с переименованием истца судом принято уточнение наименования истца – Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением от 18 марта 2013 года суд приостановил производство по делу № А66-8138/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-298/2013.

Определением от 14 октября 2013 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 11 декабря 2013 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 370 826 руб. 12 коп., из которых 276 478 руб. 00 коп. составляют задолженность по основному долгу за период с 16.04.2010 по 12.01.2012, 94 348 руб. 12 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 16.04.2010 по 12.01.2012.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К началу судебного разбирательства в адрес суда поступили: от истца – возражения на отзыв ответчика по уточненным исковым требованиям истца (исх. № 59 от 29.01.2014), от ответчика – отзыв на возражения истца (исх. № 78 от 03.02.2014).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 18.11.2009 № 705 Закрытому акционерному обществу «Селигер-Холдинг» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 5 380 кв.м. из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 69:06:0160101:80, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Терелесовское сельское поселение, поселок Терелесовский, участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-восток от дома №6 по ул. Рабочая. На основании указанного постановления между сторонами подписан договор от 19.11.2009 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю № 15, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24.02.2010 (номер регистрации 69-69-07/003/2010).

По условиям договора аренды величина арендной платы устанавливается ежегодно на основании расчета арендной платы, согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлимой частью настоящего договора (пункт 2. 5). Ежегодный пересмотр размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Тверской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за использование земельных участков и по другим основаниям, предусмотренным договором (пункт 2. 6). Согласно пункту 2.7 дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору (Обществу) Арендодателем (Комитетом) заказным письмом с уведомлением и является обязательным для исполнения Арендатором. Дополнительное соглашение к договору считается заключенным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

Пунктом 2. 8 договора определен порядок внесения арендной платы, пунктом 8. 2 – установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Согласно пункту 7. 2 договора после прекращения действия договора аренды возврат участка оформляется актом приема-передачи между Арендатором и Арендодателем.

По передаточному акту от 19.11.2009 спорный земельный участок передан Арендатору Арендодателем.

В связи с неисполнением Арендатором обязанности по своевременной и полной оплате аренды земельного участка истец направил в адрес последнего претензию от 22.07.2011 № 338 и уведомление от 07.06.2012 № 377, в которых просил оплатить сумму задолженности и договорную неустойку.

Письмом от 28.06.2012 № 383 Общество просило Комитет предоставить отсрочку оплаты арендных платежей в сумме 276 478 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендованного земельного участка не было исполнено своевременно и в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Закрытым акционерным обществом «Селигер-Холдинг», г.Тверь, обязательств, вытекающих из двухстороннего договора от 19.11.2009 № 15, являющегося по своей правовой природе договором аренды. Условия договора не противоречат требования, предъявляемым действующим законодательством к данному виду договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд отклоняет довод ответчика о незаключенности (ничтожности) сделки аренды в связи с отсутствием в спорном договоре аренды данных, позволяющих идентифицировать передаваемый в аренду земельный участок. При этом ответчик ссылался на предоставление Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области сведений об аннулировании 10.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 69:06:0160101:80.

Представленный в материалы дела договор аренды от 19.11.2009 № 15 содержит необходимые признаки, позволяющие определить переданный в аренду объект: кадастровый номер земельного участка, общую площадь, адрес местоположения, указана категория земель, к которым относится земельный участок. Таким образом, данный договор на момент его заключения соответствовал требованиям части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2013 года по делу №А66-298/2013, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:06:0160101:80 в государственном кадастре недвижимости, совершенные им 10.12.2010, суд обязал ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Спорный договор аренды прошел государственную регистрацию, предусмотренную законом, (часть 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), часть 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации) и считается заключенным с момента государственной регистрации (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (статьи 309, 314, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), ни договором аренды.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт пользования Арендатором в период с 16.04.2010 по 12.01.2012 земельным участком, переданным ему по договору аренды от 19.11.2009 №15: земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от 19.11.2009, на указанном земельном участке располагается материальный склад, принадлежавший ответчику на праве собственности в спорный период. Доказательства досрочного возвращения земельного участка Арендодателю Арендатором не представлены.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылался на продажу 21.12.2011 материального склада, находящегося на спорном земельном участке, третьему лицу, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи материального склада от 21.12.2011.

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на договоре купли-продажи и штампу «погашено» на свидетельстве о праве собственности ответчика право собственности за новым владельцем материального склада зарегистрировано 13.01.2012. Таким образом, покупатель по договору купли-продажи материального склада от 21.12.2011 приобретает право пользования земельным участком с 13.01.2012, а до 12.01.2012 право пользования земельным участком сохраняется за ответчиком.

Суд также не соглашается с доводом ответчика об отсутствии просрочки в исполнении обязательства по оплате, мотивированным неисполнением Арендодателем обязанности по направлению Арендатору расчета арендной платы на текущий год не позднее 1 марта текущего года.

Пунктом 2. 4 договора аренды установлен размер арендной платы за 1 месяц 2009 года, который составлял 11 520 руб. 00 коп., пунктом 2. 8 – порядок внесения платежей. Согласно представленным в материалы дела расчетам арендной платы размер арендной платы за земельный участок за месяц с 2009 г. по 2011 г. составлял 11 520 руб. 00 коп., с 2012 года уменьшился и составил 7679 руб. 67 коп.

Вместе с тем отсутствие у Арендатора информации об изменении размера арендной платы не препятствовало последнему оплачивать арендованное имущество по известной ему цене, к тому же пунктом 4. 2. 3 договора между сторонами предусмотрено ежегодное проведение сверки взаиморасчетов.

Однако доказательства погашения задолженности по цене, определенной в пункте 2. 4 договора, ответчиком не представлены, как и доказательства оплаты аренды с учетом изменения цены в 2012 году.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 276 478 руб. 00 коп. за обозначенный период являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 19.11.2009 № 15 в размере 94 348 руб. 12 коп. за период просрочки с 16.04.2010 по 12.01.2012.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления договорной неустойки.

Стороны, заключив договор от 19.11.2009 №15, определили сроки погашения задолженности по арендной плате и установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% арендного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик просит уменьшить размер ответственности до 100 000 руб. 00 коп., ссылаясь на положения части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, размер пеней, предъявляемых истцом к взысканию, с учетом корректировки требований, не превышает 100 000 руб. 00 коп.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.04.2010 по 12.01.2012 подлежат удовлетворению в сумме 94 348 руб. 12 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Селигер-Холдинг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 10 мая 2001 года) в пользу Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области, Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Горняк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 01 октября 1991 года) 276 478 руб. 00 коп. задолженности, 94 348 руб. 12 коп. неустойки, всего 370 826 руб. 12 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Селигер-Холдинг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 10 мая 2001 года) в доход федерального бюджета РФ 10 416 руб. 52 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л. В. Нофал