Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального казначейства по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.12.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», <...>, пом.ХI, комн.16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.10.2013,

неимущественный,

у с т а н о в и л:

Управление Федерального казначейства по Тверской области, г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г.Москва, о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 02.02.2016 №0136100000515000143-0036954-02.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился поддержал ранее изложенные доводы.

В судебном заседании объявлен перерыв на 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 15 декабря 2016 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что услуги оказывались ответчиком в г.Твери и районах Тверской области, приемку осуществляли начальники территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Тверской области; размер обслуживаемых площадей и количество работников изменялись, нормы положенности остались прежними, вопрос об уменьшении цены контракта истцом не ставился. Решение о об одностороннем расторжении контракта получено истцом 06 мая 2016 года. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен государственный контракт от 02 февраля 2016 года №0136100000515000143-0036954-02 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.01.2016 №ЭА-29/2), в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по комплексной уборке служебных помещений и прилегающих территорий к административным зданиям Управления Федерального казначейства по Тверской области с использованием товара исполнителя, а Заказчик - принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги (пункт 2.1 контракта). Оказание услуг на объектах Заказчика, указанных в приложении №1 к контракту, осуществляется в соответствии с приложениями №2, №3, №4 к контракту и Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" (пункт 4.1 контракта). Цена контракта, порядок и сроки оплаты оказываемых услуг согласованы сторонами в разделе 7 контракта. Цена контракта составляет 2 350 000 руб. (пункт 7.1 контракта). Порядок приемки работ согласован в разделе 5 контракта.

Ответчик выставил истцу счета за февраль 2016 года на сумму 700 000 руб., за март 2016 года - на сумму 1 000 000 руб., за апрель 2016 года - на сумму 500 000 руб.

Сводный акт оказанных услуг за февраль 2016 года истец подписал с разногласиями, работы за февраль оплатил в размере 213 636 руб., приняв во внимание цену контракта и срок его действия. Сводные акты оказанных услуг за март и апрель 2016 года истец возвратил без подписания, предложил обосновать стоимость оказанных в спорный период услуг.

Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, ссылаясь на неправомерность отказа от оплаты оказанных услуг и существенное изменение условий контракта. Данное решение получено истцом 06 мая 2016 года.

Не согласившись с принятым ответчиком решением истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 19-21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта от 02 февраля 2016 года №0136100000515000143-0036954-02 расторжение данного контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, право ответчика на досрочное одностороннее расторжение государственного контракта от 02 февраля 2016 года №0136100000515000143-0036954-02 прямо предусмотрено законом и договором, чем ответчик и воспользовался, направив соответствующее уведомление истцу.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

При прекращении договора вследствие одностороннего отказа требование к порядку расторжения сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, ссылаясь на неправомерность отказа от оплаты оказанных услуг и существенное изменение условий контракта. Данное решение получено истцом 06 мая 2016 года.

С учетом норм статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт от 02 февраля 2016 года №0136100000515000143-0036954-02 считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание изложенное оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 02 февраля 2016 года №0136100000515000143-0036954-02 не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на истца, но поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита