Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Турыгиной Ю.А., при участии представителей: заявителя – Юна В.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), доверенности, ответчика - предпринимателя ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД), г.Тверь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Удомля,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель).

Заявление мотивировано нарушением норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – закон № 171-ФЗ).

Отдел требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель по требованиям возразил, представил документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные со справками «А» и «Б» к ТТН) для подтверждения легальности оборота арестованной алкогольной продукции; в отзыве сослался на процессуальные нарушения: срок составления административного протокола более 6 месяцев с даты выявления нарушения, неуведомление о месте и времени оформления административного протокола, его составление в отсутствие предпринимателя, а также арест товаров в отсутствие его владельца.

За время перерыва в судебном заседании стороны произвели сверку арестованного товара с представленными документами, в результате которой не представилось возможным установить, что документы на пиво «Пражское» светлое 30 л, кег (товарная накладная от 13.10.2014 № 1500, ТТН от 13.10.2014 № 1500 со справками с разделами «А» и «Б») соотносятся с пивом живое «Пражское» в кеге емкостью 30 л, арестованным согласно протоколу ареста товаров от 22.10.2014 № б/н.

Сторонами в заседании суда подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в результате совместной сверки пива живое «Пражское» в кеге емкостью 30 л с представленными на него документами, данный товар идентифицировать не удалось по причине отсутствия на кеге наименования напитка, каких-либо обозначений, дат, маркировки, иных опознавательных элементов и знаков, позволяющих установить содержимое кеги.

Представленные предпринимателем документы на пиво темное пастеризованное «Доброе бархатное» в кеге 50 л, и на слабоалкогольный напиток брожения Медовуха «Жигулевское» фильтрованный пастеризованный в кеге 50 л в результате сверки с арестованным товаром нашли свое подтверждение, указанный товар идентифицирован, легальность его производства и оборота подтверждена, что не оспаривается сторонами, и, в частности, Отделом.

Кроме того, представитель Отдела пояснил, что в протоколе ареста товара от 22.10.2014 допущена описка: объем кеги с пивом темным «Доброе бархатное» указан 30 л, тогда как его объем фактически составляет 50 л, что также отражено в документах на данный напиток и не оспаривается заявителем.

Акт сверки товара с документами сторонами не составлен, суду на бумажном носителе не представлен.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года в 15-35 часов в магазине разливного пива «Бочонок», расположенном по адресу: тверская область, <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, выявлен факт реализации следующей алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота:

- пиво живое «Пражское» в кеге объемом 30 л, с содержанием этилового спирта 4,5%, в количестве 1-й кеги по цене 140 руб./л;

- пиво Афанасий «Доброе бархатное» в кеге объемом 30 л, с содержанием этилового спирта 4,9%, в количестве 1-й кеги по цене 130 руб./л;

- слабоалкогольный напиток брожения Медовуха «Жигулевское» фильтрованный в кеге объемом 50 л, с содержанием этилового спирта 4,5%, в количестве 1-й кеги по цене 115 руб./л.

На вышеуказанную алкогольную продукцию в ходе проверки не представлено необходимых документов, а именно: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным с разделами «А» и «Б» на каждое наименование отечественной алкогольной продукции, оформленных и заверенных в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ТВР № 150789/493 от 13.05.2015 (л.д.7-8), протоколами осмотра от 22.10.2015 № б/н (л.д.9) и ареста товара и иных вещей от 22.10.2014 № б/н (л.д.10), составленными в присутствии понятых, объяснениями продавца ФИО4 от 22.10.2014 (л.д.11), фотоматериалами (л.д.12).

За совершение административного правонарушения заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 № 156-ФЗ, от 21.12.2013 № 365-ФЗ), оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 12 Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Установив факт розничной продажи алкогольной продукции без наличия товарно-сопроводительных документов, административный орган квалифицировал действия ответчика по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции (пива и медовухи) зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов.

В заседании суда ответчиком представлены товаросопроводительные документы (товарные накладные, ТТН, справки «А» и «Б» к ТТН), сторонами проведена сверка арестованного товара с документами, в ходе которой установлено, что пиво живое «Пражское» в кеге емкостью 30 л с представленными на него документами идентифицировать не удалось по причине отсутствия на кеге наименования напитка, каких-либо обозначений, дат, маркировки, иных опознавательных элементов и знаков, позволяющих установить содержимое кеги.

Документы на пиво темное пастеризованное «Доброе бархатное» в кеге 50 л, и на слабоалкогольный напиток брожения Медовуха «Жигулевское» фильтрованный пастеризованный в кеге 50 л (товарная накладная от 10.10.2014 № 274492, ТТН от 10.10.2014 № 274492 со справками «А» и «Б» на пиво «Доброе бархатное», и товарная накладная от 17.10.2014 № 282259, ТТН от 17.10.2014 № 282259 со справками «А» и «Б» на медовуху «Жигулевское») в результате сверки с арестованным товаром нашли свое подтверждение, указанный товар идентифицирован, легальность его производства и оборота подтверждена, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поскольку пиво живое «Пражское» в кеге емкостью 30 л не идентифицировано с представленными на него документами (товарная накладная от 13.10.2014 № 1500, ТТН от 13.10.2014 № 1500 со справками «А» и «Б»), имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, вина ответчика подтверждена; к тому же, при проверке уполномоченным сотрудникам Отдела не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, такие как срок составления административного протокола более 6 месяцев с даты выявления нарушения, неуведомление о месте и времени оформления административного протокола, его составление в отсутствие предпринимателя, а также арест товара в отсутствие предпринимателя (владельца), отклоняются судом в силу следующего.

Статья 28.5 КоАП РФ содержит правило о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое в вину предпринимателю административное правонарушение выявлено 22.10.2014, а протокол об административном правонарушении составлен 13.05.2015.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Предприниматель также не указывает на то, какие неустранимые последствия были вызваны указанным обстоятельством.

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок пресекательным не является.

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Из приведенной нормы следует, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей может быть произведен в присутствии любого представителя предпринимателя и двух понятых. В данной статье отсутствует ссылка на необходимость присутствия при аресте, а, следовательно, и при составлении такого протокола, именно предпринимателя.

Из материалов дела следует, что арест алкогольной продукции произведен административным органом в присутствии продавца предпринимателя и двух понятых, что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.14 КоАП РФ, основания для непроведения ареста в силу непредоставления документов на товар у административного органа отсутствовали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что протоколом подтверждается факт совершения предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае сам по себе факт нарушения административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания протокола об административным правонарушении недопустимым доказательством.

Ссылка предпринимателя на неуведомление о месте и времени оформления протокола об административном правонарушении отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения предпринимателем лично по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, повестки о вызове на составление протокола 13.05.2015 в 16-15 час. Так, уведомление о вручении № 17010085125536 свидетельствует о получении предпринимателем 04.04.2015 повестки на составление протокола (л.д.16, 17).

Ранее предприниматель за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает возможным применить минимальный размер штрафной санкции, установленный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Алкогольная продукция: пиво живое «Пражское» в кеге емкостью 30 л, обозначенная в пункте 1 протокола ареста товаров и иных вещей от 22.10.2014 № б/н, находящаяся на ответственном хранении в магазине «Бочонок» ИП ФИО2 по адресу: г.Удомля Тверской области, пр-т Курчатова, д.5 у продавца ФИО4, подлежит конфискации.

Пиво Афанасий «Доброе бархатное» в кеге и слабоалкогольный напиток брожения Медовуха «Жигулевское» в кеге 50 л, указанные в пунктах 2, 3 протокола ареста товаров и иных вещей от 22.10.2014 № б/н, подлежат возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 163, 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя 22.11.2010 Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

с конфискацией товара пиво живое «Пражское» в кеге емкостью 30 л (пункт 1 Протокола ареста);

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 22.10.2014 № б/н (пункты 2, 3 Протокола ареста), а именно: пиво Афанасий «Доброе бархатное» в кеге и слабоалкогольный напиток брожения Медовуха «Жигулевское» в кеге.

Штраф подлежит оплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в Отделении Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811608010016000140, в тексте указать «штраф по решению суда по делу № А66-8195/2015».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина