Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Рощиной С.Е., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ

к ООО «Ратмир такси», г.Тверь

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Ратмир такси», расположенное по адресу: <...>; (ОГРН <***>), осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии № АСС-69-032744 от 01.09.2003 сроком действия с 01.09.2003 по 31.08.2013.

Обществом заявленные требования не признаны, указано на устранение ряда нарушений (инструктаж по БДД, демонтаж изменений внесенных в конструкцию транспортного средства, замена медикаментов в аптечках, прохождение обучения ФИО3) по другим нарушениям возражает (огнетушители, время в путевых листах, карточки водителей, срок действия аптечек и т.д.).

Из материалов дела следует, что 18.02.2008 Управлением на основании Приказа на проведение мероприятия по государственному контролю от 08.02.2008г. №102 проведена внеплановая проверка соблюдения требований действующего законодательства Обществом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

18.02.2008 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и с участием представителя Общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 010127 (л. д. 7), в котором отражено следующее:

- в нарушение требований п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ от 09.03.95 № 27 (далее - Положение), инструктажи водителей по БДД организованы не в полном объеме, не до всех водителей доводятся инструктажи под роспись;

- в нарушение требований п. 3.1.2 Положения не представлены на проверку документы по учету данных о квалификации водителей, об общем стаже водительской деятельности;

- в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 22.06.98 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», генеральный директор ФИО3 не прошел квалификационную подготовку по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ;

- в нарушение требований Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.94 № 13/11 «Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», генеральный директор ФИО3 не аттестован по БДД;

- в нарушение требований Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 не проставляется время выхода АТС на линии и возвращения к месту стоянки согласно графика;

- нарушены требования ГОСТа Р-51709-2001 (просрочен срок действия аптечки, не установлен срок действия огнетушителя, внесены изменения в конструкцию АТС (автобус, гос. номер АВ 181 69)).

Перечисленные нарушения отражены были также в акте от 18.02.2008 № 102.

Материалы проверки и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Ратмир такси» имеет лицензию № АСС-69-032744 от 01.09.2003 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Из представленных и имеющихся в материалах дела документов и пояснений ответчика следует, что ряд нарушений устранен Обществом уже после проведения проверки, а именно получены подписи водителей о проведении с ними инструктажа по БДД, демонтировано изменение внесенное в конструкцию транспортного средства несогласованное с ГИБДД, произведена замена медикаментов в аптечках, в период проведения проверки ФИО3 проходил обучение в ФГУ «Тверской учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» однако, его надлежащая аттестация не проведена до настоящего времени (надлежаще обученное и аттестованное лицо уволилось 15.01.2008). Так же в заседание суда представлена накладная на приобретение огнетушителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общество возражает по факту отсутствия в путевых листах времени выхода АТС на линию и возвращении к месту стоянки согласно графика. Исследовав в судебном заседании путевые листы, суд пришел к выводу о наличии в них сведений о фактическом выезде автобуса на линию и времени его возвращения. Не доказан факт того, что это время различается.

Общество не согласно с тем, что в аптечке находились медикаменты с просроченным сроком годности и в подтверждение представлен Журнал получения медикаментов с подписями водителей.

Однако, из акта проверки следует обратное, инспекторами в ходе проверки осмотрены медикаменты и установлено, что срок годности их истек. Журнал, представленный в суд не представлялся на момент проверки. Оснований не доверять выводам, сделанным в ходе проверки у суда не имеется.

Так же Общество не согласно с тем, что срок действия огнетушителей в такси истек. Представлена накладная на их приобретение (заправку).

Однако, огнетушители не имеют индивидуального номера и их нельзя идентифицировать.

Инструктаж водителей на момент проверки со слов представителей Общества был проведен, однако в связи с загруженностью водителей и разбросанностью их посменно, подписи собирать затруднительно.

Управлением с административным материалом представлена копия журнала инструктажа по БДД водителей, где отсутствовали порядка 50% подписей водителей, что является подтверждением ненадлежащей работы с водителями. Проставление в журнале подписей водителей после проверки не является доказательством своевременного проведения инструктажа и отсутствия события правонарушения.

Так же Личные карточки водителей были представлены только в суд, мотивировав тем, что ведутся они в электронном виде, а на момент проверки сервер не работал.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях общества при осуществлении предпринимательской деятельности имеется квалифицирующий признак - нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указанный в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на общественную безопасность, поэтому такое нарушение не может быть признано малозначительным. Такое обстоятельство, как добровольное устранение нарушений не является обстоятельством, позволяющим применить статью 2.9 КоАП РФ, а может в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываться при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая, что часть нарушений устранена, к административной ответственности Общество привлекается впервые, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Применить к правонарушителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Ратмир такси», расположенному по адресу: <...> (ОГРН <***>), административное взыскание в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30000 руб.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Штраф должен быть уплачен согласно выданному исполнительному листу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 690101001, ОКАТО 28401000000, КБК 10611690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.Е. Рощина