Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская торговая фирма «Чайка-3», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская торговая фирма «Чайка-3» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 102 101,73 руб., в том числе основной долг по договору от 12.06.2021  в размере 100 000,00 руб., пени в размере 1 976,13 руб., почтовые расходы в размере 125,60 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору от 15.12.2021 в размере 20 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 063,00 руб.

Определением суда от 04.02.2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

04 февраля 2022 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07 апреля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 12.06.2021 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказываемые ем услуги в размере и порядке, установленные настоящим договором  (пункт 1.1).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора За оказание услуг, указанных в подпунктах а)-е) подпункта 1.2. настоящего договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается,

За оказание услуг, указанных в подпунктах ж)-з) Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Указанное вознаграждение выплачивается Заказчиком исходя из того, что проведенных по делу судебных заседаний арбитражным судом будет не более Зх (Трех).

В случае если судебных заседаний по делу будет проведено больше, чем 3 (Три), то начиная с каждого 4 (Четвертого) проведенного по делу судебного заседания, размер вознаграждения

Исполнителя составляет по 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждое, такое судебное заседание.

Счет на оплату № 133 от 14 октября 2021 года был направлен заказчику 14 октября 2021 года; акт выполненных работ от 26 ноября 2021 года был направлен 26 ноября 2021 года посредством электронной почты: chaicka-3@yandex.m.

Оригиналы указанных документов были направлены ответчику ценным письмом с описью вложения (копия прикладывается).

Оказание услуг подтверждается материалами дела № А66-9788/2021 (составленные и поданные истцом в суд от имени ответчика документы, доверенность на представление интересов ответчика в судебном деле, протоколы судебных заседаний как доказательство участия истца во всех проведенных по делу судебных заседаниях).

Оплата счета при отсутствии указания на срок в договоре должна была быть осуществлена в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статья 314 ГК РФ), то есть счет № 133 от 14.10.2021 года в срок до 21.10.2021 года включительно на сумму 85000 рублей и счет № 151 от 01.12.2021 года на сумму 15000 рублей 00 копеек направлен ответчику 01.12.2021 года, должен был быть оплачен в срок до 07.12.2021 года включительно .

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб.

Поскольку, оказанные услуги не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают из положений договора от 12.06.2021 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Документов, свидетельствующих об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При этом судом считает необходимым указать, что вопреки мнению ответчика, недостижение желаемого результата в рамках судебного спора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему юридические услуги, поскольку согласно условиям договора оплата услуг не поставлена в зависимость от их результата.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Представленный в материалы дела акт оказанных услуг не подписан со стороны ответчика. Однако факт направления истцом ответчику указанного акта подтвержден материалами дела.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу положений п. 2 ст. 1, п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы регламентировано положениями ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что акт от 26.11.2021 на общую сумму 100 000,00 руб., а также счета от 14.10.2021
№ 133 от 01.12.2021 № 151 направлялись заказчику.

Между тем ответчиком данный акт не подписан, мотивированных возражений против его подписания исполнителю не направлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что акт оказанных услуг от 26.11.2021 является надлежащим доказательством оказания услуг ответчику.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а также размер непогашенной задолженности в сумме 100 000,00 руб.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 100 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора от 12.06.2021, надлежаще подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Таким образом суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976,13 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств по Договору установлена судом, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов в размере 1 976,13 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

15 декабря 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые ему услуги в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Сущность оказываемых услуг состоит в проведении правового анализа правоотношений, возникших между ИП ФИО1 и ООО «Тверская торговая фирма «Чайка-3» и всех документов, относящихся к предмету настоящего договора; составление искового заявления в арбитражный суд Тверской области о взыскании суммы оказанных, но не оплаченных услуг, отправка искового заявления в арбитражный суд Тверской области; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в случае рассмотрения искового заявления в обычном порядке судопроизводства.

Размер вознаграждения установлен сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата услуг произведена доверителем по расписке от 15.12.2021 года.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор возмездного оказания услуг от 15.12.2021, расписку от 15.12.2021

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, сложившейся в Тверском регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 125,60 руб.

Несение указанных прямых судебных расходов подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская торговая фирма «Чайка-3», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016) задолженность в общей сумме 101 976,13 руб., в том числе основной долг по договору от 12.06.2021 в размере 100 000,00 руб., проценты на сумму долга в размере 1 976,13 руб., а также почтовые расходы в размере 125,60 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору от 15.12.2021 в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 4 059,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016) 4,00 руб. излишне уплаченной согласно квитанции № 2804394060 от 30.01.2022 государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

           Судья                                                                              А.А. Пугачев