ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А66-8287/2006 от 09.10.2006 АС Тверской области


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул. Советская, 23 ”б”


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

" 09 " октября 2006 г.                               г. Тверь                                      № А66-8287/2006 г.                        

  Арбитражный суд Тверской области  в составе председательствующего судьи Пугачева А.А. рассмотрел в заседании суда при самостоятельном ведении протокола  при участии  в судебном заседании  от заявителя-   ФИО1 представителя по доверенности, от ответчика-   ФИО2,  дело по  заявлению предпринимателя ФИО3   г. Ржев к  МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области об обязании возвратить переплату  по налогу в сумме 11385руб.60 коп. ( с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

установил:         

 Предприниматель ФИО3 обратилась  к Мировому судье судебного участка №2 г. Ржева с заявлением о возврате налоговым органом  возникшей у неё переплаты  по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование .

          Ответчик не согласен с требованиями,  т.к., по его мнению, заявителем пропущен 3 годичный срок, установленный ст.78 НК РФ ( глубина налоговой проверки) для возврата налога, кроме того, возврат взносов налоговый орган не осуществляет.

 Рассмотрев направленное по подведомственности  дело ( с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель  просит обязать налоговый орган  возвратить  налог и страховые взносы в сумме  11 385 руб. 60 коп.), заслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд установил следующее.

         Спора по сумме  излишне уплаченного  налога стороны не имеют.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Действительно,  пунктом 1 статьи 87 НК РФ установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Устанавливая такое ограничение, законодатель исходил из того, что за пределами установленного срока налоговая инспекция не вправе требовать от налогоплательщика представления деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налога.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам четырех-, пятилетней давности и так далее.

Следовательно, налогоплательщик при обнаружении ошибок при исчислении налогов вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговая инспекция в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ - проверить ее.

 Статьей 78 НК РФ установлен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О.

Как указано в названном определении, статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8). Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)".

Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 НК РФ, адресованная налоговым органам, не содержит положений, ограничивающих конституционные права на судебную защиту.

Также необоснованно утверждение налогового органа о том, что он не имеет права на возврат излишне уплаченных страховых платежей в ПФ РФ.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации"  и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат.

 При таких обстоятельствах обязанность по возврату  заявителю страховых взносов, излишне перечисленных им в Пенсионный фонд Российской Федерации, возлагается на ответчика.

      Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

   Руководствуясь статьями 110, 169-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

    Заявленные требования удовлетворить.

      Обязать МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области произвести возврат предпринимателю ФИО3 г. Ржев  11385 руб. 60 коп. излишне уплаченного налога и страховых взносов  в порядке ст.78 НК РФ.

   Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК  Российской Федерации.

Судья                                                                             А.А. Пугачев