Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем Комаровым Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь

к Управлению государственной административно-технической инспекции Тверской области, г. Тверь

об оспаривании постановления от 08.08.2011 № 42/341 по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт,

от ответчика – ФИО2, ведущий консультант,

у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению государственной административно-технической инспекции Тверской области (далее - ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.08.2011 № 42/341 по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения)

Жалоба мотивирована отсутствием формы вины в совершении административного правонарушения в виде бездействия, на момент проверки аварийно-восстановительные работы были закончены и проводились работы по подготовке к восстановлению асфальтового покрытия. Кроме того, указывает на малозначительность вмененного правонарушения.

Ответчик в отзыве на жалобу полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с наличием состава административного правонарушения и вины Общества.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 в 11ч. 50 мин. старший государственный административно-технический инспектор ФИО3. И.В. в присутствии двух понятых провел осмотр участка местности, расположенного по адресу <...> между домами № 26 и № 24 (магазин «Магнит»), по результатам которого был составлен акт осмотра и протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 № 42/341.

Из данного протокола следует, что Общество, в нарушение пунктов 5.23 и 5.23-1 «Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области», утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 26.11.2008 № 430-па (далее – Правила № 430-па), по указанному адресу возле магазина «Магнит», осуществляя аварийно-восстановительные работы на сетях водопровода не обеспечило должное ограждение земляных работ и информирование (установку информационного щита) в месте проведения работ.

На основании данного протокола Управление вынесло постановление от 08.08.2011 № 42/341 о привлечении общества к административной ответственности по статье 24 Закона Тверской области « Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) с наложением ему взыскания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с административным взысканием, заявитель обратился с названной жалобой в Арбитражный суд Тверской области.

Арбитражный суд Тверской области считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 24 Закона № 46-ЗО нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, в том числе отсутствие необходимого согласования (разрешения) с органами местного самоуправления, нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанного с производством разрытия, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5.23 Правил № 430-па при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственной территории организации котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены, оборудованы красными габаритными фонарями и типовыми дорожными знаками (на проезжей части дорог). В вечернее и ночное время места проведения земляных работ освещаются.

Конструкция защитных ограждений на месте проведения земляных работ должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее двух метров и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения должны быть очищены от грязи, промыты, не должны иметь поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Согласно пункту 5.23 Правил № 430-па Лицо, осуществляющее земляные работы, обязано разместить в месте проведения земляных работ информационный щит с указанием следующей информации: заказчик земляных работ; лицо, осуществляющее земляные работы; даты начала и завершения земляных работ; дата и номер разрешения (согласования) на производство земляных работ; контактные данные конкретных должностных лиц, ответственных за проведение земляных работ. Информационный щит должен быть размером не менее 0,5 м x 0,5 м. Информационный щит располагается непосредственно на ограждении места проведения земляных работ. В установленных законом случаях размещение информационного щита должно быть предварительно согласовано с органами безопасности дорожного движения. Информационный щит устанавливается в день начала производства земляных работ, в случае проведения работ по ликвидации последствий аварии или аварийно-восстановительных работ - в течение срока согласования проведения аварийных работ.

Согласно пункту 1.2 Правил № 430-па земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ, работ по посадке и удалению деревьев, кустарников и других зеленых насаждений), отсыпкой грунтом на высоту более 50 сантиметров, забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, прокладкой подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно добыча общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатация бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения;

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество имело ордер N 59 на разрытие в период с 17.06.2011 по 27.06.2011, осмотр проведен 22.06.2011. Осуществляя аварийно-восстановительные работы на сетях водопровода, Общество не обеспечило должное ограждение земляных работ и информирование (установку информационного щита) в месте проведения работ по адресу <...> между домами № 26 и № 24 (магазин «Магнит»), что подтверждается актом осмотра от 22.06.2011, протоколом об административном правонарушении № 42/341 от 28.07.2011 и не оспаривается Заявителем.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 24 Закон № 46-ЗО.

Вместе с тем, суд оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Принимая во внимание отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий, что Общество приняло оперативные меры по восстановлению асфальто-бетонных работ и выполнило их 12.07.2011, т. е до составления протокола, суд, с учетом малой интенсивности движения по указанному участку дороги и возможностью объезда, окончания аварийно-восстановительных работ и засыпки котлована на момент проверки, наличием ограждения высотой 80 см, пришел к выводу о том, что пренебрежительное отношение к своим обязанностям у Общества отсутствовало, своими действиями оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Процедура и порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», зарегистрированного по адресу 170008, <...> Октября, д. 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной административно-технической инспекции Тверской области от 08.08.2011 № 42/341 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», зарегистрированного по адресу 170008, <...> Октября, д. 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности по статье 24 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административным правонарушениях».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин