Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряскиным В.В., при участии представителей ответчика - Зайцевой Е.А. по доверенности, Максимовой А.И. по доверенности, Кузнецовой А.С. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вестник», г. Западная Двина, к Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области, г. Нелидово, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 162 от 06.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Вестник», г. Западная Двина, (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области (далее- Инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 162 от 06.10.2008.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, а именно: отсутствие вины Общества в его совершении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Ответчик считает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, порядок проведения проверки не нарушен.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя Ответчика, в ходе проведенной Инспекцией 29.09.2008 проверки деятельности Общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем Обществу магазине по адресу г. Западная Двина, ул. Фадеева, д. 20, установлена реализация Обществом плаката по цене 28 руб. без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме.

По результатам проверки составлены акт от 29.09.2008 №0293 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее- Закон № 54-ФЗ), акт от 29.09.2008 № 000293 проверки наличных денежных средств кассы и протокол об административном правонарушении от 01.10.2008 № 76.

Постановлением Инспекции от 06.10.2008 № 162 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Судом установлено, что сотрудником Инспекции лично осуществлена проверочная закупка плаката стоимостью 28 руб. в проверяемом магазине.

При этом суд отклоняет довод Инспекции, что контрольная и проверочная закупка не производилась, а плакат был приобретен проверяющими в личных целях. Проверочные мероприятия проводились на основании поручения начальника Инспекции, приобретение плаката осуществлено проверяющим, указанным в названном поручении, неприменение ККТ при продаже приобретенного плаката отражено в акте проверки и составленных на его основании протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия проверяющего по приобретению плаката являются ничем иным, как проверочной закупкой. При этом не имеет значения возвращался или нет после проверки товар продавцу.

Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанный вывод подтвержден позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 сентября 2008 г. № 3125/08.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 той же статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление-признанию незаконным и отмене, как противоречащее требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Вестник»,

г. Западная Двина, требования удовлетворить.

Признать не соответствующим требованиям КоАП РФ, незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области по делу об административном правонарушении № 162 от 06.10.2008 года о привлечении к административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева