Имененм Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2008 г.                                 г.Тверь                дело № А66-8320/2007

(резолютивная часть объявлена 8 мая 2008 г. с учетом перерыва в судебном заседании 30 апреля 2008 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Силаева Р.В., при участии представителей: от истца — начальник отдела метрологии ФИО1, юрисконсульт ФИО2, от ответчика — начальник юр.отдела ФИО3, гл.инженер филиала ФИО4 (до перерыва), зам. генерального директора ФИО5 (после перерыва), от 3-го лица — ведущий инженер ФИО6, юрист Комисарова И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Силаевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская региональная компания по реализации газа» (г.Тверь)                                  

к ООО «Тверьэнергогаз» (г.Тверь)                                                                  

с участием 3-х лиц: ОАО «Тверьоблгаз» (г.Тверь)                                         

о взыскании 982 206 руб. 45 коп.                                                                      ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (г.Тверь) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной «Тверьэнергогаз» (г.Тверь) о взыскании 982 206 руб. 45 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в сентябре 2005 года по договору от 24.11.2004 №52–4–3516/05.

Требования истца основаны на положениях п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. №162 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.12.2005 №738, далее — Правила поставки газа), п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 (далее — Правил учета газа), п.4.4 договора от 24.11.2004 и мотивированы пропуском ответчиком срока поверки манометров, входящих в состав узлов учета газа котельных №№ 1 и 7 в г.Кимры Тверской области, и не соответствием схемы узла учета нормативным требованиям, в связи с чем расчет объемов газопотребления ответчика в сентябре 2005 года был произведен истцом в соответствии расчетным методом, исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования. В ходе производства по делу истец уточнил основание исковых требований, указав в качестве условий для определения объемов газоснабжения по мощности газопотребляющего оборудования только пропуск ответчиком сроков поверки, доводы о несоответствии схемы учета нормативно-техническим требованиям были сняты. Изменение оснований исковых требований было принято определением суда от 21.02.2008г.

Определением от 20.12.2007 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (г.Тверь).

Представитель ответчика в судебном заседании 28.01.2008 не оспаривал факт пропуска межповерочного интервала манометров, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.62–63) и определении о назначении предварительного судебного заседания (т.1 л.д.64–65). Впоследствии ответчик в отзыве от 06.03.2008 №04–270, а также его представитель отрицали факт пропуска сроков поверки манометров, ссылаясь на неверную интерпретацию судом слов представителя и представляя в обоснование своей позиции графики поверки средств измерений, сведения о положительных результатах предшествующих и последующих (по отношению к исковому периоду) поверок, а также отметки об исправности приборов в журнале проверок, проводимых ОАО «Тверьоблгаз». В отзыве от 06.03.2008 ответчик указал на заключенность договора от 24.11.2004 №52–4–3516/05. Указывая на завышенный размер требований истца, ответчик также ссылается на отсутствие технических и погодных условий к потреблению газа в предъявленном истцом количестве. Несмотря на доводы о своевременной поверке приборов учета, в судебном заседании 06.03.2008 полномочный представитель ответчика сообщил о готовности ответчика оплатить газ в порядке п.4.5 договора, исходя из объемов, установленных расчетным методом по показателям давления, зафиксированным на ГРС «Кимры». На основании представленных по запросу суда ООО «Газпром трансгаз Москва» (г.Москва) данных о среднесуточном давлении газа на ГРС Кимры ответчиком представлен контррасчет исковых требований на сумму 720 руб. 28 коп.

Истец в судебном заседании 30.04.2008–08.05.2008, возражая на доводы ответчика, сообщил о несогласованности (неприменимости) предложенной ответчиком методики расчета объемов газопотребления к спорной ситуации, по следующим причинам: наличие специального условия, действующего в случаях отсутствия у приборов учета действующего поверительного клейма, — п.4.5 договора;  неприменимости положений абзаца 2 пункта 2.2 Правил учета газа к спорной ситуации, ввиду разветвленности газовых сетей в г.Кимры (что исключает положения, действующие при прямых поставках), наличия сопряжения газопроводов среднего и низкого давления (что исключает возможность отождествления показателей давления газа на ГРС и отдаленных от нее точках сети); превышения предложенной ответчиком методикой предельного значения допустимой погрешности измерений, обусловленных Правилами по метрологии ПР 50.2.019–96 «Государственная система обеспечения единства измерений. Количество природного газа. Методика выполнения измерений при помощи турбинных и ротационных счетчиков», утвержденных постановление Госстандарта РФ от 13.02.1996 №61 (далее — Правила по метрологии). Одновременно в судебном заседании 08.05.2008 истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для разрешения вопросов о допустимости применения предложенной ответчиком методики, которое отклонено протокольным определением арбитражного суда от 08.05.2008г.

Представитель 3-го лица поддержал требования истца, возражая на доводы ответчика по основаниям аналогичным доводам истца.

Судом на основании материалов дела установлено нижеследующее.

ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (Газораспределительная организация — ГРО) и ООО «Тверьэнергогаз» (Покупатель) 24.11.2004 подписан договор №52–4–3516/05 поставки и транспортировки газа. Объектом газоснабжения являлись газовые котельные покупателя, расположенные в г.Кимры, газоснабжение которых осуществлялось по сетям ГРО от газораспределительных станций (далее — ГРС) Кимры и Савелово, принадлежащих  ООО «Газпром трансгаз Москва» (г.Москва, далее — Мострансгаз) в лице Крюковское управления магистральных газопроводов. Со стороны Покупателя договор подписан с протоколом разногласий.

В соответствии с названным договором Поставщик обязался поставлять, ГРО — транспортировать, а Покупатель — принимать и оплачивать природный газ в объемах, согласованных в п.2.1 Договора.

Согласно п.4.2 договора стороны предусмотрели, что учет газа будет производиться на узле учета Покупателя; при учете объема потребленного газа методом переменного перепада давления расход будет определяться по ГОСТу 8.563.13.97 во взаимосвязи с ГОСТом 30319.0–3.96 (ПР 50.2.019–96 для счетчиков), расчет коэффициентов сжимаемости будет производиться по модифицированному методу NX19.

В ходе проверки 21.09.2005 котельных Покупателя №№ 1, 7 в г.Кимры Тверской области представителями Поставщика и ГРО в присутствии представителя Покупателя (главного инженера ООО «Тверьэнергогаз» ФИО7) был выявлен факт пропуска сроков поверки манометров, входящих в состав узлов учета названных котельных, что нашло отражение в актах от 21.09.2005 №№1, 2 (т.1 л.д.23, 24). Также в актах сделан вывод о несоответствии узлов учета Правилам по метрологии ПР 50.2.019–96. Акты подписаны представителем Покупателя с возражением относительно выводов о несоответствии узлов учета Правилам по метрологии; в части пропуска срока поверки расписка представителя покупателя об ознакомлении замечаний не содержит.

Письмами от 03.10.2005 №06–124 (т.1 л.д.25) и от 11.10.2005 №06–854 (т.1 л.д.67) Покупатель сообщил об устранении замечаний, отраженных в актах от 21.09.2005, в т.ч. сообщил о проведении поверки манометров.

Отсутствие на момент проверки действующего поверительного клейма на манометрах, входящих в узлы учета котельной №1, оборудованной тремя газовыми котлами ДКВР 10/13 с максимальным расходом газа 819, 920 и 959 куб.м/час. соответственно, и котельной №7, оборудованной двумя газовыми котлами КВГМ–20–150 с максимальным расходом газа 2281 и 2401 куб.м/час. соответственно, послужило причиной признания Поставщиком показаний приборов учета Покупателя недостоверными и начисления объемов газоснабжения за 14 дней сентября 2005 года, исходя из мощности указанных котлов и 24-часового режима их работы. Так, к оплаченным Покупателем по показаниям приборов учета 403 189 руб. 60 коп. Поставщиком за сентябрь 2005 года были доначислены 982 206 руб. 45 коп.

Отказ Покупателя от оплаты газоснабжения, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, а не показаний узлов учета, и послужило основанием для обращения Поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  982 206 руб. 45 коп. задолженности.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

Как установлено имеющим преюдициальное значение (ч.2 ст.69 АПК РФ) решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2005 по делу А66–2791/2005 спорные отношения сторон, урегулированы договором от 24.11.2004 №52–4–3516/05: указанный договор являлся в исковой период действующим, несмотря на несогласованные сторонами разногласия, возникшие при его заключении.

По своей правовой природе является в соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ договором энергоснабжения.

В соответствии с п.5 Правил поставки газа, договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ. Указанный договор соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих отношения поставки газа (энергоснабжения), — является заключенным, действительным. Стороны приступили к его исполнению: истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа и частично оплатил его.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате газа, которые возникли в силу условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 486, 544 ГК РФ, документально подтверждены материалами дела.

В соответствии с согласованными сторонами условиями Договора, а также названными правовыми нормами Покупатель (ответчик по настоящему делу) обязан оплачивать поставленный газ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что учет газа будет производиться в соответствии с действующими стандартами и нормативными актами.

К числу таких  актов, регламентировавших в исковой период в т.ч. порядок определения объемов газоснабжения в случаях отсутствия на приборе учета действующего поверительного клейма, относятся вышеупомянутые Правила поставки газа, Правила учета газа и Правила по метрологии ПР 50.2.019–96.

В соответствии с п.23 Правил при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности — по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. В силу п.24 Правил монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п.25).

В соответствии с п.2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

В соответствии с абзацем 2 того же пункта Правил учета газа при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа (абз.3). При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абз.4).

Аналогичные правила были закреплены сторонами в договоре от 24.11.2004г. Так, в соответствии с п.4.4 договора при отсутствии или неисправности  (несоответствии действующим стандартам) узлов учета расхода газа у Покупателя, а также отсутствия действующего клейма госповерки, отсутствия или нарушения пломб, определение количества поставленного газа определяется по установленной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности (несоответствия действующим стандартам) узлов учета газа. В соответствии с п.4.5 договора при отсутствии (несоответствии действующим стандартам) узлов учета расхода газа у Покупателя количество поставляемого газа может определяться по узлам учета ГРО, Поставщика (Трансгаза), аттестованным в установленном порядке.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта пропуска ответчиком на момент проверки 21.09.2005 срока поверки манометров, входивших в узлы учета котельных №№1, 7 г.Кимры. Данное обстоятельство подтверждается актами проверки от 21.09.2005 №№1, 2, подписанными представителем ответчика без замечаний в данной части, и письмами ответчика от 03.10.2005 №06–824, от 11.10.2005 №06–854. Представленные ответчиком в качестве доказательств поверки манометров график №1 (т.1 л.д.68), выкопировки из журналов поверок манометров (т.1 л.д.103–120) и представленные в судебном заседании 30.04.2008–08.05.2008 выкопировки из журналов обслуживания ГРУ не соответствуют установленным ст.ст. 67, 68 АПК РФ принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат сведений, идентифицирующих спорные приборы (модель и заводской номер), а равно сведений о том, что по состоянию на 21.09.2005 спорные манометры МТИ зав.№№ 19537, 19492 имели действующие поверительные клейма. Последующая (01.10.2005) поверка манометров, а также неоспариваемая сторонами исправность манометров не устраняет допущенных владельцем приборов (ответчиком) недостатков в учете, поскольку в соответствии с абз.4 п.2.2 Правил учета газа и п. 4.4 договора отсутствие действующего поверительного клейма является самостоятельным основанием для признания показаний приборов учета недостоверным.

   Довод ответчика об устранимости данного недостатка при отсутствии замечаний к иным элементам узла учета (счетчикам газа и термометрам), а также при наличии сведений о среднесуточном давлении газа на ГРС, от которой осуществлялось газоснабжение ответчика, и как следствие, допустимости определения объемов газоснабжения по правилам п.4.5 договора судом отклоняется. Так, в соответствии с п.2.2 Правил учета газа по показаниям приборов учета поставщика возможен в случаях прямых поставок газа поставщиком покупателю либо в отношениях поставщика с ГРО.

Применительно к спорной ситуации, когда газ ответчику, подавался по сетям газораспределительной организацией, учет газа в соответствии с абзацем 3 пункта 2.2. тех же Правил должен осуществляться по узлам учета потребителя газа, т.е. ответчика.

Стороны в п.4.4 договора, следуя принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ), согласовали правило тождественное п.2.2 Правил учета газа, в соответствии с которым отсутствие действующего поверительного клейма является достаточным основанием для определения объемов отпущенного-потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Ссылки ответчика, считающего отсутствие действующих поверительных клейм у приборов учета частным случаем несоответствия действующим стандартам, на п.4.5 договора, гипотезой которого предусмотрена возможность определения объемов газопотребления по приборам Трансгаза, признаны судом несостоятельными. Спорный недостаток в состоянии узла учета газа —  отсутствие действующих поверительных клейм, подпадает под гипотезу п.4.4 договора, что исключает основания для применения п.4.5 договора, конструкция которого, кроме того, предусматривает наличие волеизъявления сторон. При этом истец категорически возражал против применения в спорном случае в расчете объемов газа сведений о среднесуточном давлении газа на ГРС Кимры Мострансгаза. Технический представитель истца, мотивируя позицию истца по данному вопросу, со ссылкой на представленную в судебном заседании 30.04.2008–08.05.2008 схему газопроводов г.Кимры пояснил, что в данном случае разветвленность газовых сетей и наличие сопряжения газопроводов низкого и среднего давления исключают возможность применения предлагаемой ответчиком методики определения давления по показаниям приборов на ГРС. Подобная методика была согласована истцом лишь в рамках договора от 24.11.2004 №52–4–3497/05 для объектов, расположенных в г.Зубцове Тверской области, где ГРС имеет выход одного (а не двух как в спорном случае) уровня давления.

Довод ответчика о незначительности спорного недостатка в учете газа, а именно: отсутствие поверительного клейма у манометров, а не газового счетчика, носит субъективный оценочный характер. Так, согласно определению Правил учета газа (раздел «Термины и определения») узел учета — это комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Как следует из пояснений участников процесса, исходя из особенностей узлов учета на котельных ответчика №№ 1, 7 в г.Кимры определение объемов газа производилось с учетом абсолютного давления и температуры газа, коэффициента сжимаемости  по формулам, приведенным в п.4.3.2 Правил по метрологии ПР 50.2.019–96 (формулы 2 и 3). Анализ указанных формул свидетельствует, что расчетная величина объема газа находится в прямо пропорциональной зависимости от величины давления газа в рабочих условиях.

В соответствии с п.5.1 Правил по метрологии измерения выполняют при следующих условиях:

­климатические условия эксплуатации средств измерений должны соответствовать требованиям, установленным в нормативной документации на них;

­характеристики энергоснабжения средств измерения в условиях эксплуатации должны соответствовать требованиям, установленным в нормативной документации на них;

­все средства измерений должны иметь действующие свидетельства о поверке и применяться в соответствии с требованиями технической документации;

­все средства измерений должны соответствовать требованиям действующих нормативных и руководящих документов по технической эксплуатации и безопасности применения этих средств.

Довод ответчика о принципиальной невозможности (применительно к состоянию сетей в г.Кимры Тверской области и оборудования ответчика в котельных №№ 1, 7, их настройкам и погодным условиям) потребления в исковой период газа в предъявленных истцом объемах судом откланяется как не основанный на законе. Так, вышеприведенные положения нормативных актов и условия договора не ставят необходимость определения объемов газа по мощности газопотребляющего оборудования в зависимость от наличия условий, как технических, так и погодных, к потреблению расчетного количества газа. Приведенные положения Правил поставки газа и Правил учета газа направлены на защиту прав и законных интересов поставщика газа в случаях, когда покупатель газа в нарушения своих обязанностей не принял необходимых и своевременных мер к надлежащему содержанию приборов учета, в т.ч. их поверки.

При данных обстоятельствах, зафиксированные в акте от 21.09.2005 факты пропуска ответчиком сроков поверки манометров, входящих в состав узлов учета, являются достаточным основанием для признания показаний узлов учета недостоверными и, как следствие, определения объемов газопотребления по мощности неопломбированного оборудования.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным. Арифметическая часть расчета и использованные величины ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии со ст.110 АПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167–171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (г.Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (г.Тверь) 982 206 руб. 45 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в сентябре 2005 года по договору от 24.11.2004 №52–4–3516/05, а также 16 322 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья                                                                                             Р.ФИО8